№3-7005/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 грудня 2009 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МП “Вік”, працюючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 41, ст. 412 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи директором МП «Вік» допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:
- в порушення вимог ст.155 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата працівникам підприємства у 2009 році виплачувалась не регулярно, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, внаслідок чого за липень-вересень 2009 року станом на 01.11.2009 року утворилась заборгованість в сумі 91,2 тисяч грн..;
- порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 Закону України “Про оплату праці”;
- на дату перевірки встановлено, що із звільненими працівниками не проводиться повний розрахунок у день їх звільнення, чим порушено ст.116 КЗпП України;
- в порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України “Про оплату праці” та ст.2-5 Закону України від 06.02.2003 року №491-ІV “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, на нараховані суми грошових доходів за 2009 рік працівникам не нараховані тим самим не виплачено належні їм суми індексації, хоча були на це підстави;
- при здійснення виплат працівникам заборгованої заробітної плати у зв’язку з затримкою її виплати не проводиться компенсація на заробітну плату у зв’язку з затримкою її виплати на строк більше одного календарного місяця, що є порушенням вимог ст.34 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати”;
- оплата праці працівникам підприємства на протязі 2009 року проводиться з порушенням вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України “Про оплату праці”, п.2.8 Генеральної угоди на 2008-2009 року від 15.05.2008 року. Генеральною угодою передбачено встановлення мінімальної тарифної ставки робітника І розряду у розмірі не менше 120 відсотків мінімальної заробітної плати встановленої законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться наступними, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №19-13-016/0851 та №19-013-016/0852 від 02.12.2009 року, актом перевірки №19-13-016/1152 від 10.11.2009 року, іншими матеріалами справи.
Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст. 412 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю та порушення чи невиконання зобов’язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст. 412 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Копія вірна.
Постанова суду не вступила в законну силу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Процько Я.В.