Справа №2а- 365/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –  Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Сердюка Олександра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягненні до адміністративної відповідальності та скасувати складену ним постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що він не повертав ліворуч і закінчував маневр на мигаючий зелений сигнал світлофора, а тому Правил дорожнього руху не порушував.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 29.10.2009 року, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на позивача адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.  Позивачу ставиться в провину, що він керуючи автомобілем М-412, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по проспекту Правди виїхав на перехресті з вул.Волкова на заборонений жовтий сигнал світлофора.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що знаходилася в салоні автомобіля і бачила, що позивач рухався на зелене світло світлофора, а закінчував поворот на мигаючий зелений колір світлофора.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    Крім того, відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але так і не зазначив який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він закінчував проїзд перехрестя, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.                

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Сердюка Олександра Дмитровича у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанову серії ВА №056658 від 29.10.2009 року  інспектора  ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Сердюка Олександра Дмитровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.      

Суддя