Справа № 2-796/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року                        Борзнянський районний суд Чернігівської області

                                                         в складі головуючої судді                         Затєєвої С.Д.

                                                         при секретарі                                              Литвиненко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

              ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи позовні вимоги тим,  що з першим відповідачем по справі було укладено кредитний договір згідно якого банк зобов’язувався надати грошові кошти в розмірі та на умовах визначених договором, а ОСОБА_2 зобов’язувалася повернути у визначений договором строк суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачем умови договору виконані в повному об’ємі, в той же час відповідачка умови договору не виконує, не вносить щомісячний обов’язковий платіж та не сплачує відсотки. Також при укладанні кредитного договору з ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання кредитного договору,  був укладений договір поруки з другим відповідачем по справі, який на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання в повному обсязі відповідати по зобов’язанню позичальника перед банком. Вважають, що поскільки позичальник не виконує взяті на себе зобов’язання, то поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором, а тому просять суму заборгованості за кредитним договором стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить суд їх зідовільнити, поскільки вони є обгрунтованими на вимогах закону.

            Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об’ємі, не заперечують на їх задоволенні, зазначивши, що в зв’язку з тяжким матеріальним становищем позичальник позбавлена була можливості сплачувати суму кредиту та відсотки за кредитним договором. .

            Враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання за наявними в справі доказами, що відповідає вимогам ст.ст.130, 174 ЦПК України.

            Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову.

           Як встановлено в судовому засіданні 31 липня 2009 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції і ОСОБА_2, першим відповідачем по справі, було укладено кредитний договір про надання останній кредиту в сумі 6300 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24,00 % за користування кредитними коштами.

             Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

            Позивачем умови договору виконані і кошти в сумі 6300 грн. були надані ОСОБА_2, що не заперечується останнім в  судовому засіданні.

             Відповідно д п.5.1. кредитного договру позичальник зобов’язаний  забезпечити повернення одержаного кредити у строки встановлені договором і сплатити нараховані відсотки. З метою виконання зазначених зобов’язань 31 липня 2009 року  було укладено договір поруки з ОСОБА_3 Відповідно до даного договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання в повному обсязі відповідати по зобов’язанню позичальника перед банком.

              ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору, не здійснює повернення суми кредиту,  не сплачує  відсотки за користування кредитом, тобто порушує свої зобов’язання передбачені договором.  Зазначене не оспорюється відповідачами в судовому засіданні.

               Як вбачається з п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми просроченого платежу, за кожний день просрочення.    

               Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

               Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки. Зазначена вимога випливає і з договору поруки п.1.2 Кредитного договору.

               Поскільки відповідачка не виконує взяті на себе, відповідно до кредитного договору зобов’язання, то позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню в повному обсязі і сума борги підлягає стягненню в солідарному порядку з обох відповідачів.

            На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,212 – 215 ЦПК України, ст.526, 530, 554, 1046-1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ

             Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” 7331 грн. 42 коп. ( сім тисяч триста тридцять одна грн. 42 коп.)  в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/1005/59407 від 31 липня 2007 року та 73 грн.31коп.  сплаченої суми державного мита і 120 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягм 20 днів апеляційної скарги.

                                Суддя Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва