Справа № 810/2227/17                                                                              

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначені у податковій звітності з податку на додану вартість позивача за червень 2015 року, а саме: в уточнюючих розрахунках, податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9162628411 від 31.07.2015 на суму 173410172,00 грн., №9174617063 від 19.08.2015 на суму 183233772,00 грн., №9182863398 від 02.09.2015 на суму 190676089,00 грн., №9199510698 від 28.09.2015 на суму 191972063,00 грн., №9221392492 від 29.10.2015 на суму 192586572,00 грн., №9241623066 від 27.11.2015 на суму 192829878,00 грн., №9262802305 від 28.12.2015 на суму 192867319,00 грн., №9005786798 від 27.01.2016 на суму 192901822,00 грн., №9025763911 від 29.02.2016 на суму 192931708,00 грн., №9043327374 від 25.03.2016 на суму 192943360,00 грн.;

- зобов'язати збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що вказана в поданих позивачем уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року №9162628411 від 31.07.2015 на суму 173410172,00 грн., №9174617063 від 19.08.2015 на суму 183233772,00 грн., №9182863398 від 02.09.2015 на суму 190676089,00 грн., №9199510698 від 28.09.2015 на суму 191972063,00 грн., №9221392492 від 29.10.2015 на суму 192586572,00 грн., №9241623066 від 27.11.2015 на суму 192829878,00 грн., №9262802305 від 28.12.2015 на суму 192867319,00 грн., №9005786798 від 27.01.2016 на суму 192901822,00 грн., №9025763911 від 29.02.2016 на суму 192931708,00 грн., №9043327374 від 25.03.2016 на суму 192943360,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, апелянтом подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 2 окремі вимоги немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором за кожну у розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в  редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 4800 грн. (1600*2=3200; 3200*150%/100%=4800).

Оскільки Державною фіскальною службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 4800 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 4800 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.