Р І Ш Е Н Н Я                             справа № 2-284

                                                 І м е н е м       У к р а ї н и                  2009 року

14 грудня  2009 року                                      П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі:                                              головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                          при секретарі – Плахотній Н.Ю.,      

                                                                          позивачки- Парамієнко Н.В.,

                                                                          з участю відповідача- Глобіна Ю.Л.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною  пригодою,-                      

                                                       В С Т А Н О В И В:

4.08.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вказуючи, що їй на праві власності належить  автомобіль Шкода Фабія, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_1.  18.06.2006 р., приблизно  о 17.00 год.  вона рухалася на зазначеному автомобілі по трасі Київ- Луганськ - Ізваріно. В районі АЗС «Сентоза» м. П»ятихатки Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 і при виїзді з другорядної дороги на головну порушив Правила дорожнього руху, не  пропустив транспорт, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з її автомобілем . Однак до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  не притягувався. В результаті зіткнення її автомобілю завдані механічні пошкодження, а матеріальна шкода, завдана їй, як власнику автомобіля ,   відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження становить  13022 грн. 84 коп. Втрата товарної вартості автомобіля становить  1621 грн. 07 коп. Таким чином, матеріальна шкода, завдана їй в результаті ДТП становить 14643 грн. 91 коп.  Крім того, за доставку пошкодженого автомобіля  з місця дорожньо- транспортної пригоди нею сплачено 716 грн., за надання правої допомоги 390 грн. Також, їй завдана моральна шкода, оскільки під час ДТП  виникли психологічні фактори, що стали для неї  джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію її намірів та ділові стосунки. Пошкодження автомобіля стало також причиною її  моральних страждань. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000 грн.  Просить стягнути з відповідача  14643 грн. 91 коп. матеріальної, 10000 моральної шкоди, завданої ДТП, а також понесені нею судові витрати. В послідуючому  позовні вимоги уточнила, збільшивши їх, мотивуючи тим, що відповідно до висновку  судової авто - товарознавчої експертизи від 23.06.2009 р. матеріальна шкода, завдана їй пошкодженням автомобіля становить 26409 грн. 06 коп.  і просить стягнути з відповідачів - ПАТ СК «Еталон»  матеріальну шкоду, завдану ДТП у розмірі  25899 грн. 06 коп., витрати за послуги евакуатора у розмірі  716 грн. ,  з відповідача – ОСОБА_2 510 грн. матеріальної шкоди – різниці між сумою завданої матеріальної шкоди і страховою сумою та 10000 грн. моральної шкоди, та з обох відповідачів понесені нею судові витрати.

                Згідно з ухвалою П»яихатського районного суду від 23.10.2009 р. до участі у справі у якості співвідповідача притягнуто Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

                                                                        -2-

                  В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

 Відповідач позов визнав частково, пояснив, що дорожньо- транспортна пригода трапилася з його вини, оскільки  він не пропустив автомобіль ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, так як вчасно його не помітив , внаслідок чого трапилося зіткнення. Однак,  його цивільно - правова відповідальність була застрахована Страховою компанією «Еталон», тому вважає, що матеріальну шкоду, завдану позивачці повинна відшкодовувати вказана компанія. Розмір моральної шкоди вважає завищеним і не має можливості сплати  вказану шкоду  у розмірі , зазначеному позивачкою  у зв»язку із складним фінансовим становищем його сім»ї. Крім того,  на протязі тривалого часу зберігав машину позивачки, на що також ніс витрати. Заперечує проти стягнення з нього витрат за проведення експертизи, оскільки вона призначалася не за його клопотанням.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Еталон» свого представника в судове засідання не направила,  надали письмові заперечення на позов, згідно з якими позов визнають частково. Підтверджують, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2  була застрахована  СК «Еталон» згідно полісу № ВА 364972 від 08.03.2006 р. і на момент ДТП 18.06.2006 р. поліс діяв. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілих становить 25500 грн., франшиза 510 грн. Таким чином, страхова компанія повинна відшкодовувати  матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності без врахування франшизи в сумі 24990 грн., а також витрати на евакуатор в розмірі 716 грн., всього 25706 грн. Всі інші витрати  підлягають стягненню з ОСОБА_2 Судові витрати підлягають стягненню  у встановленому законом порядку. Просять справу розглянути у їх відсутність з врахуванням наданих заперечень.

  Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, факт належності ОСОБА_1  автомобіля Шкода Фабія д.н. , НОМЕР_1  підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2  (а.с.24 відмовного матеріалу).

              Факт належності ОСОБА_2  автомобіля НОМЕР_3 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ( а.с. 32 відмовного матеріалу).  

 Факт дорожньо- транспортної пригоди з участю ОСОБА_1  та ОСОБА_2  підтверджується протоколом огляду місця події ДТП від 18.06.2006 р. та схемою до нього(а.с.15-19  відмовного матеріалу).

    Факт отримання автомобілем , належним ОСОБА_1  механічних пошкоджень внаслідок ДТП, підтверджується  протоколом огляду транспорту від 18.06.2006 р. (а.с. 21 вказаного матеріалу), згідно з яким деформовано передній капот, пошкоджено передній бампер .

      Згідно з висновком  судової авто- товарознавчої експертизи № 182-09 від 9.06.2009 р.  розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 складає 26409 грн. 06 коп. і визначений  як  сума вартості відновного ремонту з врахуванням значення коефіцієнту  фізичного зносу ( а.с. 101-183).

    Вартість  проведення експертизи  становить 1501 грн. 44 коп. (а.с.130).

    Вартість послуг евакуатора становить 716 грн.  і підтверджується розрахунковою квитанцією від 22.11.2006 р. ( а.с.6 ).

    Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 р. , винесеної ст.. інспектором ПС при П»ятихатському РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3  в порушенні кримінальної справи по факту ДТП з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відмовлено  на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а оскільки сплинули строки , встановлені ст.. 38 КпАП України, притягнути  ОСОБА_2

                                                                -3-

 до адміністративної відповідальності не надається   можливим ( а.с. 1-2 відмовного матеріалу).

            Разом з тим, свою вину у вказаній дорожньо- транспортній події відповідач ОСОБА_2  в  судовому засіданні не заперечує.

            Відповідно до копії полісу № ВА 0364972 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів від 08.03.2006 р.,  вказана відповідальність ОСОБА_2 застрахована СК «Еталон». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого складає 25500 грн., франшиза 510 грн. ( а.с. 37).

    Розмір понесених позивачкою  витрат на оплату юридичної допомоги,  судового збору та витрат на ІТЗ підтверджується відповідними квитанціями( а.с. 1,2, 5,129, ).

    Відповідно до ст.. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням  або пошкодженням речі, а також витрати, які вона  мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

    Відповідно до ст.. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях,  яких зазнала особа у зв»язку з пошкодженням  її майна.

    Згідно з ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно з  ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою  цивільну відповідальність, у разі недостатньої  страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди  і страховою виплатою.

Згідно з ст.. 29    Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.06.2006 р.,  приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи  належним йому автомобілем НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг,  при виїзді на  автодорогу Київ -Луганськ-Ізваріно  в м. П»ятихатки Дніпропетровської області  в районі АЗС «Сентоза»  з другорядної дороги,   не пропустив автомобіль Шкода Фабія, д.н. НОМЕР_1   , належний ОСОБА_1 під керуванням останньої,  який рухався по головні дорозі та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого  автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачці була завдана матеріальна шкода , яка становить 26409 грн. 06 коп., і підлягає стягненню з відповідачів, а позов в цій частині  слід задовольнити .

            Разом з тим,  оскільки цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2  на час події ДТП була застрахована ПАТ « Страхова компанія «Еталон», то матеріальна шкода, завдана позивачці в межах ліміту  відповідальності, встановленого договором, що становить 24990 грн. ( 25500- 510= 24990)  підлягає стягненню з відповідача – ПАТ «Страхової компанії «Еталон».

            Також, з вказаного відповідача підлягають стягненню  витрати, понесені позивачкою  за послуги евакуатора у розмірі 716 грн., а загальна сума, яка підлягає  

                                                           -4-

стягненню з відповідача ПАТ «Страхової компанії «Еталон» на користь позивачки складає 25 706 грн.

            Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2  і становить 1419 грн. 06 коп. ( 26409.06- 24490= 1419.06).

             Також, пошкодженням майна позивачки, їй  завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, однак  в цій частині позов  підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачкою  не надано доказів в підтвердження завдання їй  вказаної шкоди у зазначеному нею  розмірі, а також з врахуванням матеріального становища відповідача ОСОБА_2

            Відповідно до ст.. 79 ЦПК України, відшкодуванню підлягають судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, витрати на юридичну допомогу, пов»язані з залученням спеціалістів, проведенням експертиз.

    Понесені позивачкою  та документально підтверджені  судові  витрати по сплаті судового збору   підлягають стягненню з відповідачів  пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а витрати на ІТЗ розгляду справи , правову допомогу, за проведення експертизи -  в рівних частинах .

    На підставі ст..ст. 22,23, 1166,1167,1187, 1194 ЦК України та керуючись ст.. 10,60,79,88,209, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд,-

                                                         В И Р І Ш И В:            

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової  компанії  «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою  – задовольнити частково.

        Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 24 990 грн. матеріальної шкоди, завданої  дорожньо - транспортною пригодою   та    716 грн. витрат за послуги евакуатора, а всього 25 706 грн.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1419  грн.. 06    коп.. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою.

        Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»  на користь  ОСОБА_1 275 грн. 06 коп. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, 750  грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи, 195 грн. витрат на надання правової допомоги.

        Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 грн.  94 коп. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, 750 грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи, 195 грн. витрат на правову допомогу.

          В решті заявлених вимог - відмовити.

          На рішення суду    протягом 10 днів  може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через  П»ятихатський  районний  суд Дніпропетровської області.

Головуючий – суддя :