Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2009 року                                        справа № 2а-11332/09/0570

приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою:  м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:   Ханової Р.Ф.

                       суддів:   Василенко Л.А.

                                      Старосуда М.І.

при секретарі судового  засідання:

за участю сторін:

від  позивача:

від відповідача: Чуріковій Я.О.

не з’явився

не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу           Державного підприємства «Краснолиманська»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 жовтня 2009 року (повний текст виготовлений 21 жовтня 2009 року)

по адміністративній справі № 2а-11332/09/0570 (судді Папазова Г.П., Буряк І.В., Абдукадирова К.Е.)

за позовом Державного підприємства «Краснолиманська»

до Державної інспекції по енергозбереженню в особі Територіального правління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області

про Визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року по справі № 2а-11332/09/0570 (арк. справи 151-153) було відмовлено Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій №15-6/09-22-013 КП 18 ЕС із зазначенням про правомірність винесення постанови про застосування до відповідача підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів.  

Позивач, не погодившись із винесеною Луганським окружним адміністративним судом постановою надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду (арк. справи 160-162), в якій посилаючись не неповноту з’ясування обставин у справі, допущення порушень застосування положень статті 11 та 17 Закону України «Про енергозбереження», недоведеність складу правопорушення, порядку прийняття відповідачем постанови просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року та прийняти  нову постанову, якою задовольнити заявлені позивачем вимоги в повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.  

 Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи  і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (надалі підприємство) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 31599557 (арк. справи 42-43).

У березні 2009 року територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області (надалі інспекції) було проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів підприємством, за наслідками проведення якої був складений акт № 15-6/09-17-013 КП від 13 березня 2009 року, (арк. справи 8-13), (надалі акт перевірки).

 23 березня 2009 року начальником територіального управління по Донецькій області прийнята постанова №15-6/09-22-013 КП 18 ЕС «Про застосування економічних санкцій» (арк. справи 19), якою за результатами розгляду акту перевірки, за допущені підприємством перевитрати електроенергії внаслідок перевищення фактичних зовнішніх протоків повітря у системі головного провітрювання над розрахунковими  з посиланням на пункт д) статті 3 та пункт а) статті 27 Закону України «Про енергозбереження» та пункт 14 Постанови КМУ 3786 від 15 липня 1997 року застосована підвищена плата у сумі 502402 грн. 62 коп.  

 Відповідно до Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1039 від 29 червня 2000 року, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.  Інспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Інспекція для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з Головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про енергозбереження" на позивача покладені функції щодо здійснення контролю у сфері енергозбереження. До повноважень Інспекції за змістом положення про Державну інспекцію з енергозбереження, віднесено прийняття  участі у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження, виконання відповідно до законодавства контрольно-наглядових функцій щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях (далі - підприємства) незалежно від форми власності та підпорядкованості визначений Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження N 64 від 4 серпня 2000 року.

Перевірки підприємств проводяться державними інспекторами з енергозбереження (далі - інспектори). При здійсненні перевірки інспектори повинні мати службове посвідчення, доручення на перевірку та програму перевірки. Про проведення планової перевірки територіальні органи Інспекції не пізніше як за 10 днів до її початку повідомляють у письмовій формі керівництво підприємства.

Пунктом 12 зазначеного Порядку проведення перевірок за  результатами перевірки інспектор складає акт (додаток 1). У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством (додаток 2). Акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося.

Відповідно до пункту 15 зазначеного порядку рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

З матеріалів справи вбачається, що всі матеріали  перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, у тому числі і спірна постанова складені у відповідності з додатками 1, 2, 3 до названого Порядку.

 Пунктом 15 вказаного Порядку встановлено, що підставою для прийняття рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів є акт перевірки підприємства, а не дані перевірки виконання припису.

З огляду на зазначене дії начальника територіального управління щодо прийняття спірної постанови є правомірними, узгоджуються з компетенцією та нормами матеріального права.

Щодо посилань апелянта на неправомірність застосування до нього підвищеної плати за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Розділом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02 вересня 1993 року передбачено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.  

Як вбачається із змісту спірної постанови правопорушення полягає у нераціональному (неефективному) використанню електроенергії, яке полягає у перевитратах електроенергії внаслідок перевищення фактичних зовнішніх притоків повітря у системі головного провітрювання над розрахунковими. Обсяг перевитрат за висновками  інспекції склав 684,379 тис. кВт на рік (арк. справи 11). Як вбачається з аналізу відомостей наведених актом перевірки відповідачем використані результати деприсівних зйомок 10 ВГСО МНС України здійснених у 2007 році, що на думку апелянта не може відображати фактичний стан системи вентиляції шахти, з огляду на постійну зміну вентиляційної мережі шахти.

Висновки, викладені відповідачем в акті від 11 липня 2009 року не були оскаржені позивачем в порядку, визначеному пункту 12 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 4 серпня 2000 року  яким передбачено, що у разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його у Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Під час апеляційного провадження колегія встановлено, що відповідач при розрахунку використання паливно-енергетичних ресурсів виходив з питомих норм визначених «Методикою визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів», затвердженою Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 22 жовтня 2002 року №112 (арк. справи 11, розділ 8 акту перевірки).  

Колегія суддів вважає, що зазначена методика застосована до спірних відносин безпідставно, як неналежна, оскільки визначення та розрахунок втрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах вугільної промисловості здійснюється відповідно до Методики, затвердженої наказом НАЕР від 6 грудня 2007 року №161 і впровадженою в практику наказом Держінспекції з енергозбереження від 25 грудня 2007 року №254.

З огляду на належність та допустимість доказів відповідач не довів обчислення втрат за наведеною методикою, що спростовує висновки інспекції.  

 З огляду на зазначене в колегії суддів відсутні підстави прийняти висновки викладені відповідачем в акті перевірки, що доводить відсутність правопорушення покладеного в основу прийняття спірної постанови.

 Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність застосування відповідачем підвищеної плати за заявлені перевитрати паливно-енергетичних ресурсів на підставі п. е статті 11 Закону України «Про енергозбереження».

З огляду на зазначене, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена з порушенням застосування норм матеріального та процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія  «Краснолиманська»   на  постанову Донецького окружного адміністративного суду  16 жовтня 2009 року у справі № 2а-11332/09/0570  задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду  16 жовтня 2009 року у справі № 2а-11332/09/0570.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Державної інспекції по енергозбереженню в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області задовольнити.

Визнати недійсною постанову територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області від 23 березня 2009 року №15-6/09-22-013 КП 18 ЕС «Про застосування економічних санкцій».

Присудити з Державного бюджету України на користь судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова складена  та підписана у нарадчій кімнаті та проголошені її вступні та резолютивні частини у судовому засіданні 17 грудня 2009 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 17 грудня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                  Р.Ф. Ханова

Судді:                                     (підписи)                                                          Л.А. Василенко

                                                                                                                          М.І. Старосуд