2-138-2009

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

    іменем України

    м. Селидове                               02 жовтня 2009року

        Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді-Владимирської І.М., при секретарі Карабут Ю.О., за участю  представника позивача Карпової Н.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Селидово в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою

ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про розірвання договору та  стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою  про  розірвання договору та  стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2008 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3,  був укладений кредитний договір №010/82/0058/163586 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого Банк зобов”язався встановити на кредитну картку кредитний ліміт у сумі 7000 грн., процентна ставка складає 29,9% в місяць,  а відповідач був зобов”язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Виконуючи умови Договору  відповідачу  було надано кредит у розмірі 7000 грн. на строк до 16.09.2010 року з відсотковою ставкою 29,9 % річних.  Відповідач був зобов”язаний щомісячно, до 20 числа кожного наступного місяця за місяцем кредиту, сплачувати  суму кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.  Позивач цілком виконав зобов”язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, виконання зобов”язань з боку відповідача   вважає неналежним, тому що погашення кредиту не здійснювалось. За станом на  09.02.2009 року сума заборгованості, включаючи відсотки , за користування кредитом складає: 7778,13грн. : 7000 грн.- заборгованість по кредиту, 20 грн. –сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 758,13 грн.- сума недозволеного овердрафту.  Відповідач в добровільному порядку кредит не погашає та не сплачує відсотки. З наведених підстав позивач  просить розірвати договір достроково і стягнути з відповідача заборгованість у розмірі : 7778,13 грн.  та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов  та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутность відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Судом встановлено,  що  16 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №010/82/0058/163586 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. строком до 16.09.2010 року зі сплатою 29,9 відсотків річних. Згідно з умовами договору відповідач був зобов”язаний щомісяця сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та погашати кредит (а.с.10-12). Станом на  09.02.2009 року борг відповідача перед позивачем по кредиту  складав 7778,13 грн .

          Вказаний висновок суду грунтується на наступних доказах.

           Згідно копії кредитного договору №010/82/0058/163586   від 16 вересня 2008   (а.с.10-12) відповідачу був наданий  кредит у розмірі 7000 грн. строком до 16.09.2010 року. Відповідач був зобов”язан забезпечити повернення одержаного кредиту  до 20 числа кожного наступного місяця.

          Згідно розписки від 10.09.2008 року ОСОБА_3 отримала платіжну картку.        

            Згідно розрахунку заборгованості  (а.с.5) заборгованість по кредиту станом на 09.02.2009 року  становить 7000 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту- 20 грн., сума недозволеного овердрафта- 758 грн.13 коп., , загальна сума заборгованості – 7778,13грн.

           Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

             Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

              У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

   Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов”язання у строк, встановлений договором або законом.          

    Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

     В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов”язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов”язки за договором.

               Таким чином, суд, заслухав пояснення представника позивача,  вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини,  дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути : 7000 грн.- заборгованість по кредиту, 20 грн. – штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 758 грн.13 коп.- сума недозволеного овердрафта, а всього на загальну суму 7778 грн.  

               У відповідності зі ст.79 ЦПК України судови витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи.

                Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору  у розмірі 77 ( сімдесят сім) грн.79 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 (тридцять)  грн.(а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК України, ст. 79,88,213-218,169,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

        Позов ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про розірвання договору та  стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Розірвати достроково кредитний договір №010/82/0058/163586 від 16 вересня 2008  року, укладений між ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3.

        Стягнути з ОСОБА_3 7000 ( сім тисяч) грн.- заборгованість по кредиту, 20 ( двадцять)грн. – штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 758 ( сімсот п»ятдесят вісім) грн.13 коп.- сума недозволеного овердрафта, а всього на загальну суму 7778 ( сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн.13 коп.  

 Стягнути з ОСОБА_3  на користь позивача в порядку відшкодування судових витрат : судовий збір у розмірі 77 ( сімдесят сім) грн.79 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя