Справа №2-1418-2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
м. Селидове 07 жовтня 2009року
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді-Владимирської І.М., при секретарі Чалій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою
ЗАТ Страхова компанія ?УСО” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2008 року у м.Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.
Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування АТ м.Донецька АТІ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 також встановлена постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.02.2009 року, на підставі якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.
20 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №019940-02-05-01-03, згідно якого позивач зобов»язався сплатити страхувальнику страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку, виходячи із суми заподіяного внаслідок ДТП матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Ніко Донецьк» №2НД-003373 від 18.11.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 7880 грн. Сума, яка підлягає виплаті у якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 7376 грн., про що було складено страховий акт 38565-02 від 22.12.2008 року.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст..25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхового акту. Відповідно до умов Договору страхування та заяви страхувальника платіжним дорученням №20780 від 22 грудня 2008 року на рахунок ТОВ «Ніко Донецьк» було перераховано7376 грн. З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача , як до особи відповідальної за завдану шкоду, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК ?УСО”. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 7376 грн. та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з”явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, до суду надано клопотання про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача, зі згодою на розгляд справи в порядку заочного провадження.
В судове засідання відповідач не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов ЗАТ СК ?УСО” підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.07.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ СК ?УСО” був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №019940-02-05-01-03 терміном дії до 19.05.2009 року(а.с.13-14).
Згідно довідки від 03.12.2008 року за №9889 та матеріалів адміністративної справи №3-10-2009 10.11.2008 року о 08 год.50 хв. В м.Донецьк по пр.-ту Ілліча водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номер НОМЕР_2, не урахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , було заподіяно механічні пошкодження.
Згідно страхового акту №8565-02 від 22.12.2008 року вищевказана подія є страховою, розмір страхового відшкодування складає 7376 грн.
Згідно рахунку-фактури №2НД-003373 від 18.11.2008 року (а.с.) вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний номер НОМЕР_1 , складає 7880 грн.
Згідно платіжного доручення № 20780 від 22.12.2008р. ЗАТ СК ?УСО” , виконуючи свої договірні зобов”язання перед страхувальником ОСОБА_2 , виплатила страхове відшкодування в розмірі 7376 грн.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі вимог ЦК України.
Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода,завдана наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода,завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Неправомірність дій відповідача ОСОБА_1 підтверджена Постановою Селидівського міського суду від 02.02.2009 р.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
Суд вважає доведеними факти наявності майнової шкоди спричиненої володільцю транспортного засобу Mitsubishi Outlander 3.0АТ, державний номер НОМЕР_1 внаслідок протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1, наявності причинного зв’язку між шкодою та протиправною поведінкою її заподіювача та вини відповідача ОСОБА_1 у спричиненні шкоди. Крім того, суд вважає доведеним факт виплати страхового відшкодування за договором страхування позивачем і враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми фактичних витрат зі сплати страхового відшкодування в розмірі 7376 грн. суд вважає доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом судової справи належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 73грн.76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 993, 1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-218,169,224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ЗАТ СК ?УСО” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” суму фактичних витрат з сплати страхового відшкодування в розмірі 7376 ( сім тисяч риста сімдесят шість) грн., в порядку відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн.76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Рішення набрало законної чинності 19.10.2009р.
З оригіналом згідно: Суддя