ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
06.07.06 Справа № 15/18пд.
За позовом Головного управління економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області
До Християнської церкви “Відродження”, м. Алчевськ Луганської області
про розірвання договору, визнання права власності і виселення
та за зустрічним позовом про визнання права власності, внесення змін до договору, та припинення дії додаткової угоди.
Головуючий суддя Яресько Б.В.
Суддя Є.Ю.Пономаренко
Суддя Є.А. Лісовицький
Від позивача –Трепакова Л.Г., дов. від 05.07.2006 р. № 0ґ6/01-05-2375
Від відповідача –Гетьман Т.Є. пастор церкви, наказ № 1 від 24.09.99 р.
У судовому засіданні 05.07.2006 р. була оголошена перерва до 16 год. 00 хв. 06.07.2006 р.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № 120 від 16.06.2006р. про заміну способу та порядку виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 по справі № 15/18пд.
В зазначеній заяві відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Луганської апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. по справі № 15/18пд шляхом замінити звільнення будівлі і передачі її до комунальної власності на грошову компенсацію в сумі 11486 грн. 50 коп.
05.07.2006 р. відповідачем подана заява в якої він просить суд зупинити провадження по розгляду його заяви про зміну способу та порядку виконання рішення на час проведення ним експертизи, зупинити виконавче провадження на час розгляду заяви відповідача.
Позивач проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення заперечує, з підстав її необґрунтованості.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про незадоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач не довів суду наявність виняткових обставин, що роблять неможливим виконання рішення у встановлений строк.
За таких обставин його заява не підлягає задоволенню.
Клопотання відповідача щодо зупинення розгляду його заяви та зупинення виконавчого провадження судом відхиляються оскільки відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення провадження у справі, та відсутні повноваження господарського суду щодо зупинення виконавчого провадження.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зміну способу та порядку виконання постанови Луганської апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. по справі № 15/18пд.
Головуючий суддя Б.В. Яресько
Суддя Є.А. Лісовицький
Суддя Є.Ю. Пономаренко