Справа 22ц-9752 Головуючий у 1 інстанції Сіренко М.О.
Категорія 79 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,
при секретарі Косюга Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 08 жовтня 2009 року про визнання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця такою, що не підлягає розгляду,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 08 жовтня 2009 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнана такою, що не підлягає розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, питання передати на новий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала суперечить вимогам процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Визнаючи скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, суддя послався на те, що вказана скарга на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції м.Макіївка Донецької області, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця у зв’язку з виконанням постанови від 09 грудня 2004 року про його притягнення до адміністративної відповідальності .
Таким чином дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Та скаржнику необхідно роз’яснити, що розгляд його справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, тобто ОСОБА_1 має право звернутися до Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України .
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає увалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 08 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: