Справа № 22ц-9754/2009 р.             Головуючий в 1 інстанції Бичков П.Ю.

Категорія 24                     Доповідач Азевич В.Б.

__________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року                 Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Зубової Л.М.,

суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.

при секретарі Крівцові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

    Рішенням  Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року задоволений зазначений позов – з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» стягнуті збитки за не обліковану електроенергію у сумі 10 518 – 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а також судовий збір в доход держави - 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове – про відмову у задоволенні позову, оскільки рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України, а саме порушені вимоги ст. ст. 2, 3, 10, 11, 57-58, 64 п. 2, 67, 72, 119 пп. 2, 4, 6, 130, 131 п. 12, 157 пп. 1, 2, 160 пп. 2, 3, 161, 215 п. 3 абз. 4 ЦПК України. Окрім того, вважає рішення необґрунтованим у зв’язку з викривленням фактів щодо наявності обставин справи, стосовно суми позову, а також  пояснень представника позивача, які взагалі не були надані суду, пояснень свідків та його заперечень по суті позову. На думку відповідача, відсутнє мотивування рішення відповідно до абз. 4 п. 3 ст. 215 ЦПК України.

    Відповідач підтримав доводи апеляційної скарги.      

    Позивач, повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника не направив.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

    Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.

    Задовольняючи позов, суд виходив з того, що при перевірці контролерами приладу обліку, що знаходиться у будинку відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення – самовільне підключення електроустановок поза приладом обліку електричної енергії, шляхом влаштування перемикача, що вимикає електролічильник.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що 10 листопада 2008 року контролерами Ясинуватського РЕМ у будинку №121 по вул. Щорса в м. Ясинувата було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складений акт № 040921 від 10 листопада 2008 року, у якому зазначено суть порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника про проведені контрольного огляду не могли, - змонтована скрита проводка з перемикачем, який вимикає електролічильник від навантаження; при відключені перемикача диск не обертається, але токоприймачі працюють.

У зв’язку з чим, відповідно до Методики, згідно протоколу комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 822 від 11.11.2008 року, була нарахована сума збитків у розмірі 10 518 – 24 грн. за період з  01.09.2006 року по 10.11.2008 року.  

    Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (надалі Правила), енергопостачальних має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

    Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення від 10 листопада 2008 року був підписаний ОСОБА_1 без зауважень з боку споживача. Відповідач не заперечував, що йому було відомо про засідання комісії про нарахування збитків, але на його думку позивач пропустив строки на звернення до суду з даним позовом.

Судова колегія приходить до висновку, що виявлене у данному випадку порушення – встановлення перемикача, підтверджується складеним актом про порушення правил користування електроенергією №040921 від 10 листопада 2008 року. Збитки нараховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України 04.05.2006 року, з урахуванням перерізу проводу, потужності та інших даних.

Суд першої інстанції обґрунтовано і з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що позивачем правомірно був складений акт про порушення і нараховані збитки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та суперечать матеріалам справи, і не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.  

Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:                          Судді: