Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2009 року справа № 2а-8/87ад/5014
приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання:
за участю сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи: Дегтярьовій А.М.
Білаш Л.І. – за дов. від 27 листопада 2009 року №53
Галяпін А.В. – за дов. від 23 березня 2009 року
не з’явився
не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське»
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від 04 червня 2009 року
по адміністративній справі № 8/87 ад/5014 (суддя Середа А.П.)
за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське»
про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04 червня 2009 року по справі № 8/87ад/5014 (арк. справи 138) було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Астаховське» в задоволенні клопотання про надання відстрочення та розстрочення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 24 березня 2009 року по адміністративній справі № 8/87 ад/5014. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 04 червня 2009 року вмотивовано статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якою заборонено надання відстрочення щодо термінів сплати податкових зобов’язань суб’єктів господарювання за податками та зборами та не доведенням відповідачем існування обставин, наявність яких обумовлює надання розстрочення чи відстрочення виконання постанови Господарського суду Луганської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське» не погодившись із винесеною господарським судом Луганської області Ухвалою звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність неприйняття судом до уваги Рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 30 від 11 лютого 2009 року, Свідоцтва Луганської регіональної торгово-промислової палати № 25.155-541 від 01 червня 2009 року про виникнення обставин непереборної сили та скрутного фінансового становища підприємства, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області та надати розстрочення чи відстрочення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 24 березня 2009 року в період з червня 2009 року по вересень 2009 року.
Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Постановою Господарського суду Луганської області по справі 8/7 ад від 24 березня 2009 року були задоволені частково вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», стягнуто з товариства суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, що виникла станом на 01 січня 2007 року в сумі 161275,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, винесеною апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного розгляду наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Астаховське» апеляційної скарги, постанову Господарського суду Луганської області від 24 березня 209 року було залишено без змін.
04 червня 2009 року, за наслідками розгляду наданої товариством з обмеженою відповідальністю «Астаховське» заяви про відстрочення і розстрочення постанови від 24 березня 2009 року, Господарським судом Луганської області було винесено Ухвалу, якою відмовлено товариству в задоволенні цієї заяви.
Відповідно до наданих відповідачем документів, факт скрутного фінансового становища та наявність підстав для надання розстрочення та відстрочення підтверджуються Свідоцтвом Луганської регіональної торгівельно-промислової палати про настання форс-мажорних обставин та рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 11 лютого 2009 року про заходи мінімізації наслідків фінансової та економічної кризи у м. Луганську.
Свідоцтвом Луганської регіональної торгівельно-промислової палати про настання форс-мажорних обставин № 30 від 11 лютого 2009 року (арк. справи 131) було підтверджено настання з квітня 2009 року для товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» форс-мажорних обставин, внаслідок істотного негативного впливу на фінансовий стан товариства кризисних явищ у фінансово-економічній сфері України, що перешкоджає виконанню товариством зобов’язань стосовно своєчасного перерахування грошових коштів в рахунок сплати заборгованості за Постановою Господарського суду луганської області від 24 березня 2009 року. Зазначеним свідоцтвом було встановлено дату закінчення дії форс-мажорних обставин – вересень 2009 року.
Виконавчий комітет Луганської міської ради рішенням № 30 від 11 лютого 2009 року (арк. справи 129) з метою прискорення вирішення проблем, що стримують соціально-економічний розвиток м. Луганська вирішив затвердити заходи з мінімізації наслідків фінансової та економічної кризи у м. луганську, зокрема, у вигляді сприяння поширення практики використання висновків Луганської регіональної торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини по договорах суб’єктів господарювання міста.
До апеляційної скарги апелянтом були приєднані додаткові докази існування форс-мажорних обставин, які не надавалися протягом розгляду заяви про надання розстрочення та відстрочення виконання судового рішення Господарським судом Луганської області, а саме копія балансу на 31 грудня 2008 року, копія звіту про фінансові результати за 2008 рік, копія балансу на 31 березня 2009 року, копія звіту про фінансові результати за 1-й квартал 2009 року (арк. справи 148-151).
Враховуючи всі обставини справи, наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав щодо скасування Ухвали Господарського суду Луганської області з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Колегія суддів зазначає, що при надані заяви про розстрочення чи відстрочення виконання Постанови Господарського суду Луганської області відповідачем були невірно визначені вимоги, адресовані суду: надання розстрочення і відстрочення виконання судового рішення. Приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може надати або розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, тобто вжити лише один із наведених заходів для забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Сума податкового боргу, який був стягнений Постановою Господарського суду Луганської області від 24 березня 2009 року, виникла станом на 01 липня 2007 року та є предметом судового розгляду з 2007 року. Ухвалою Господарського суду Луганської області 13 квітня 2007 року по справі № 8/87 ад було затверджено мирову угоду між сторонами, якою було передбачено сплату відповідачем наявного податкового боргу частинами в період з квітня 2007 року по грудень 2008 року. У зв’язку із невиконанням відповідачем умов укладеної мирової угоди, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі (арк. справи 40). За наслідками розгляду справи після поновлення Господарським судом Луганської області стягнуто залишок суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 161275,00 грн.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок щодо сплати податків та зборів є безумовним, який припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Беручи до уваги період виникнення суми податкової заборгованості відповідача, не здійснення відповідачем дій направлених на повне погашення цієї суми боргу протягом 2007-2009 років та враховуючи дату виникнення форс-мажорних обставин, на які посилається відповідач, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для надання розстрочення чи відстрочення сплати відповідачем суми податкового боргу, який за ним обліковується.
Окрім цього, відповідно до наданих позивачем документів, приблизною датою виходу відповідача із скрутного фінансового становища – є вересень 2009 року. На день розгляду наданої відповідачем апеляційної – грудень 2009 року, за висновками колегії апеляційного суду надання розстрочення чи відстрочення виконання Постанови господарського суду Луганської області до вересня 2009 року не можливо буде виконати.
Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Господарського суду Луганської області винесена за умови правильного застосування норм матеріального та процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» на постанову Господарського суду Луганської області від 04 червня 2009 року у справі № 8/87ад/5014 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Луганської області від 04 червня 2009 року у справі № 8/87ад/5014 залишити без змін.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2009 року у присутності представників позивача.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд