У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

                                                 головуючого – Собослоя Г.Г.,

                                                 суддів –  Павліченка С.В., Кожух О.А.,

                                                 при секретарі – Рогач І.І.,

                                                 з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 08 липня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 20099 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії про повернення суми банківського вкладу повернуто позивачу з підстав передбачених ст.ст.109, 112 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки, взаємовідносини з Банком випливають з діяльності філії і позов подано за місцем знаходження останньої без порушення правил підсудності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно договору банківського вкладу №1/0307481001817001 від 05 січня 2009 року укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі керуючого Закарпатською філією ТОВ «Укрпромбанк» та гр.ОСОБА_1 банк прийняв від Вкладника грошові кошти в сумі 100 000 грн.. Даний договір укладений в м.Ужгороді і стороною цього договору є Банк – Закарпатська філія ТОВ «Укрпромбанк» і зазначені її реквізити і центральний офіс ТзОВ «Український промисловий банк», що знаходиться в м.Києві у договорі не згадується і його реквізити у тексті договору відсутні.

Згідно ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Оскільки, сторони вищезазначеного договору визначили підсудність справи за місцем знаходження банківської установи, яка уклала договір вкладу – Ужгородський міськрайонний суд, а тому на думку судової колегії ухвалу судді про повернення позовної заяви не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 312-315  ЦПК України, судова колегія, -

    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Головуючий:     (підпис), (підпис)

Судді:         (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                     Г.Г. Собослой