Справа 2-а- 386/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Благодатної О.Ю.,
При секретарі Вишнякової К.С.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя про визнання рішення протиправним та його відміну,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя про визнання рішення протиправним та його відміну, мотивуючи свої вимоги наступним.
23.09.08 року рішенням Центрального райвиконкому м. Сімферополя № 250 договір найму на квартиру АДРЕСА_1 був переоформлений на ОСОБА_2, яка є падчеркою наймача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, т.я. прийнято у порушення вимог ЖК України , а також порушує його права.
Наймачем спірної квартири був дід позивача – ОСОБА_4, який переселився до квартири по обміну.
У наступний час квартира не приватизована , в неї проживає та зареєстрована ОСОБА_2, а також її син – ОСОБА_5, який протягом останніх п’яти років не проживає у спірної квартирі.
10.04.07 року позивач вселився в АДРЕСА_1 як член сім’ї до основаного наймача ОСОБА_4, за його згодою.
Протягом сумісного проживання с ОСОБА_4, позивач вів з ним сумісне господарство, позивач провів телефон, сплачував комунальні послуги.
ОСОБА_2 ніколи не вела сумісного господарства з ОСОБА_4, допомогу йому не надавала.
Наказом № 31 від 30.03.07 року КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя , яким спірна квартира була розділена на дві комунальні та розділені особові рахунки, не скасований.
У зв’язку з вищевикладеним позивач вважає, що виконком Центральної районної ради м. Сімферополя незаконно прийняв рішення № 250 від 23.09.08 року, у зв’язку з чим просить визнати його протиправним та скасувати.
У судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що його дід – ОСОБА_4 вселив його до спірної квартири за своєю волею. ОСОБА_2 не давала згоди на його прописку, у зв’язку з чим його прописали в квартирі як квартиранта, т.я. не вистачало квадратури . ОСОБА_4 не проживав однією сім’єю з ОСОБА_2 Позов просив задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 за дорученням від 26.03.09 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що ОСОБА_2 не є членом сім’ї ОСОБА_4 Наказ КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя № 31 від 30.03.07 року не скасований. Вважає позов повністю обґрунтованим, просила задовольнити повністю.
Представник відповідача – Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя – Дмитриева О.В. за дорученням № 6/02.1-18 від 08.01.09 року, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та пояснила, що спірне рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради повністю обґрунтоване та законне. Позов просила залишити без задоволення.
Третя особа – ОСОБА_2 а також за дорученням від 24.06.09 року від імені ОСОБА_5, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та пояснила, що у спірної квартирі проживає с 1978 року. ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі як квартирант. Вона заперечувала проти його постійної прописки, т.я. квартира мала. Позивач не приживав з ОСОБА_4 однією сім’єю.
Представник третьої особи – ОСОБА_2 – ОСОБА_8 позов не визнала у повному обсязі, та пояснила, що спірне рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя є законним. ОСОБА_2 єдиний член сім’ї ОСОБА_4, яка с 1978 року проживає у спірної квартирі, іншого житла вона не має. Позов просила залишити без задоволення.
Представник КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухав думку сторін, допитав свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ордеру № 183 від 03.04.1978 року, ОСОБА_4 розрішене зайняти квартиру АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат.
02.04.02 року ОСОБА_4 укладений договір з КП ЖЄО Центрально8го району м. Сімферополя про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір підписаний ОСОБА_11 за дорученням.
ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1 – свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 26.12.07 року.
Відповідно до рішення № 250 від 23.09.08 року, виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, у зв’язку зі смертю основаного наймача ОСОБА_4, вирішено переоформити договір найму на ім’я падчерці ОСОБА_2 на квартиру № 6 , яка складається із двох кімнат , площею 28,7 кв.м., коридору 5,7 кв.м., коридору 4,6 кв.м., підсобки – 10, 5 кв.м., по АДРЕСА_1. Склад сім’ї – ОСОБА_2, син ОСОБА_3
Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 14.08.08 року матерію ОСОБА_1 є ОСОБА_12, батьком якої є ОСОБА_4
ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про зміну імені від 07.07.08 року, змінив прізвище на ОСОБА_12.
Відповідно до договору піднайму житлового приміщення № 235 від 03.04.07 року, ОСОБА_4 уклав даний договір зі ОСОБА_11 про здачу в піднайом квартири АДРЕСА_1.
Згідно з особовим рахунком від 16.02.09 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані – ОСОБА_2 – наймач, ОСОБА_3 – син, ОСОБА_1 – квартирант.
Згідно з наданих суду розрахункових книжок за 2008-2009 р., квартиру плату за квартиру АДРЕСА_1 сплачує ОСОБА_2
На підставі ст.. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які приживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що виплавають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Ст. 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установо енний порядку з письмовою згодою всіх членів сім’ї, яки проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Ст. 99 ЖК України передбачено, що піднаймач і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.
На підставі ст.. 106 ЖК України, повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Також право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь якому членові сім’ї наймача.
Суд вважає встановленим факт того, що позивач ОСОБА_1 вселився у квартиру в 2007 року, що на думку суду свідчить про те що він не проживав однією сім’єю с ОСОБА_4, який помер в 2007 році. Також суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1978 року, сплачувала комунальні послуги.
При таких обставинах, та з урахуванням вимог ст.. 64 ЖК України, суд вважає, що ОСОБА_2 є членом сім’ї ОСОБА_4
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що рішення № 250 від 23.09.08 року, виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, про переоформлення договору найму АДРЕСА_1, прийнято відповідно до діючого законодавства, та підстав для його скасування немає, у зв’язку з чим позов є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що посилання позивач на то, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, не є підставами для задоволення позову, т.я. АДРЕСА_1 не була у власності ОСОБА_4, т.б. не є спадковою масою.
На підставі ст.. ст.. 64, 65, 99, 106 ЖК України, керуючись 17,23,86,158–163,167 КАС України, суд,--
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя про визнання рішення протиправним та його відміну, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: