УХВАЛА                         Справа №2-16\09 р.

17.12.2009 року   Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки  Крим   у складі :

головуючого   судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при  секретарі           -    Вербицькому І.М.

          адвоката           -    ОСОБА_1

розглянувши справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Щолокова Алла Олександрівна про визнання недійсним договору довічного утримання, -  

                                          ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати договір довічного утримання , який був укладений 01.11. 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом під час укладення угоди та її посвідчення не могла розуміти значення своїх дій те керувати ними.

У відповідності до ухвали Алуштинського міського суду від 24 березня 2008 року у справі  була призначена судово – психіатрична ( посмертна) експертиза, проведення якої було доручено експертам Республіканської клінічної психіатричної лікарні № 1 , що знаходиться за адресою : м. Сімферополь, вулиця Рози Люксембург, 27.

У відповідності до акту № 1321 від  30.09. 2009 року амбулаторної посмертної експертизи померла ОСОБА_6 при складенні  договору довічного утримання 01.11. 2004 року не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 176 зв.).

 Відповідачі  не  погоджуються з висновками  даної експертизи, вважаючи, що вона проведена по недостатнім медичними документам та являється  суперечливою.

          У даному судовому засіданні представником  позивачки ОСОБА_7  було заявлене клопотання про залучення до матеріалів справи  у якості доказів  амбулаторної медичної картки ОСОБА_6, яка не була предметом дослідження проведеної експертизи і знайшлася тільки зараз.

   Суд, заслухавши щодо цього думку відповідачів та їх представника, які проти цього заперечували, прийшов до висновку, що  клопотання підлягає задоволенню.

    Так, у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу , необхідного для подання доказів.

     Згідно матеріалів справи позивачка до  призначення експертизи ставила питання про витребування такого медичного документа, але суд не зміг залучити  його до матеріалів справи, так як в медичних установах цей документ  був відсутній і знайшовся тільки на даний час.

 Таким чином, вказаний   доказ подано несвоєчасно  з поважних на то причин.

  До того ж, він може мати значення доказу, який може спростувати висновок проведеної експертиза, або, навпаки,  підтвердити його, що має суттєве значення для правильного вирішення зазначеної справи.

  На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 168, 131  ЦПК України, суд, -

                УХВАЛИВ :

    Клопотання представника позивачки ОСОБА_7   про залучення до матеріалів справи   доказу   задовольнити .

             Залучити до матеріалів справи надану амбулаторну картку померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                 Т.Ф.Гордєйчик