Справа №2-7/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2009 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Казьміревській Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, та визнання права власності.
Позивач просить винести рішення, яким розділити спільне майно подружжя між нею та відповідачем ОСОБА_2, а саме: 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на частку спірного будинку, посилаючись на те, що в 1991 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилася дочка ОСОБА_4. Через постійні сварки та суперечки в 2004 році сім»я фактично розпалася і згідно рішення Вінницького райсуду від 23.05.2006 року шлюб між сторонами було розірвано.
За час спільного проживання сторони за спільні кошти придбали 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя. Договір купівлі-продажу будинку було оформлено на ім’я відповідача ОСОБА_2
В кінці серпня 2005 року, коли позивач перенесла операцію, відповідач не пустив її з дітьми додому, і тому, ОСОБА_3 була вимушена піти проживати до своїх батьків.
Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням вирішити мирним шляхом питання про розподіл будинку, але відповідач відмовляється, в зв’язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задоволити, розділити спільне майно, а саме 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 між її матір»ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечив щодо поділу 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 між ним та позивачкою, відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі-продажу, технічний паспорт на житловий будинок, копію рішення Вінницького райсуду, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідки Майданської сільської ради, та інші, що також стверджують позов, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи під час спільного проживання в шлюбі, сторонами було придбано 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, гідно договору купівлі-продажу від 03.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстровані на ім’я ОСОБА_2 (а.с.50).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.05.2006 року, шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, і підлягають до задоволення, а саме 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 підлягає поділу між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_2 відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, оскільки по другому варіанту просять розділити будинковолодіння сторони, і другий варіант погоджений відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА, Вінницькою районною санітарно-епідеміологічною станцією, Майданською сільською радою та службою державного пожежного нагляду.
Керуючись ст. ст. 69, 70 СК України, ст.ст. 316, 319, 368, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволити.
Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – спільне майно подружжя, а саме: 11/20 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, Вінницької області, які згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстровані в реєстрі за реєстровим № 777 на ім’я ОСОБА_2, відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.
Присудити на праві власності ОСОБА_3: 2-1 коридор площею 8,7 м.кв.; 2-2 кухня площею 7,3 м. кв.; 2-3 ванна 7,4 м.кв.; 2-4 кімната – 13,2 м.кв.; 2-5 кімната – 12,9 м.кв.; ганок, сарай «Г», сарай «Ж», що складає 56/100 дольових частин по вартості будинку від 11/20 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, Вінницької області.
ОСОБА_2 присудити на праві власності в цьому ж будинковолодінні: 2-6 кладова площею 2,7 м.кв.; 2-7 коридор площею 5,4 м.кв.; 2-8 кімната площею 26,6 м.кв.; сарай «В», що складає 44/100 дольових частин по вартості від 11/20 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, Вінницької області.
Огорожа №1, ворота №3, хвіртка №5 знаходяться в загальному користування ОСОБА_3 і ОСОБА_2
Зобов’язати ОСОБА_2:
- улаштувати подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення 2-8;
- закласти дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-7, 2-5 та 2-7.
Зобов’язати ОСОБА_3:
- улаштувати дверний прохід між приміщеннями 2-2 та 2-5.
Зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання та опалення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 973 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: