Справа №: 0906/782/12

Провадження №: 4/0906/32/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

21 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді –Пулика В. В.,

секретаря –Оленяк С.І.,

з участю представника державного обвинувачення –ОСОБА_1В,

старшого слідчого Долинського РВ УМВС –ОСОБА_2,

захисника –ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області подання старшого слiдчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням з Долинським міжйрайпрокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого слюсарем Долинського газопереробного заводу, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року в Долинський районний суд надійшло подання старшого слiдчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, погоджене Долинським міжрайпрокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 зазначено, що 17 вересня 2012 року близько 21 години ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, незаконно збув ОСОБА_5 4,7 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани», за що отримав 350 гривень.

18 вересня 2012 року начальником СВ Долинського РВ УМВС стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в той же день о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано та допитано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому і вказав, що народився і виріс у м.Долині, де після служби у Збройних Силах України проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір»ю. Батько його помер у 2004 році, мати тимчасово працює на різних роботах у Чехії, тому він один проживає у квартирі батьків, працює слюсаром на Долинському газопереробному заводі, утримує дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася від шлюбу з ОСОБА_7, з якою налагодилися сімейні стосунки і вони мають намір проживати однією сім»єю.

Під час служби у армії кілька разів вживав наркотичний засіб канабіс «марихуану», а після повернення зі служби додому рідко продовжував вживати цей наркотичний засіб шляхом викурювання через саморобний пристрій.

Приблизно у серпні 2012 року в лісі, на околиці с.Яворів Долинського району, під час збирання грибів знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав з метою висушити і виготовити для власного вживання наркотичний засіб канабіс «марихуану». Рослини приніс у квартиру по місцю свого проживання, висушив і вживав шляхом викурювання через саморобний пристрій «бальбулятор».

17 вересня 2012 року знаходився на роботі і близько 19 години, після закінчення робочого дня, він пішов у кафе «Стікляшка»в м.Долина по проспекту Незалежності, де до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8, який попросив допомогти придбати канабіс «марихуану». Він сказав останньому приїхати до вищезазначеного кафе, вони випили спиртного, після чого разом із ОСОБА_8 пішли до нього додому, де продовжували розпивати спиртне, а трохи пізніше до нього на квартиру зайшли його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також вживали з ними спиртне, а потім всі разом шляхом викурювання вжили канабіс «марихуану». Він був п»яним, і не пригадує всіх подій того вечора, однак пам»ятає, що на прохання ОСОБА_5 тут же в квартирі він продав останньому за 350 гривень один паперовий згорток висушеної «марихуани». Коли хлопці пішли додому, він залишився спати.

Ранком наступного дня його затримали на подвір»ї біля будинку працівники міліції, яким він про все розповів, не заперечив щодо особистого огляду та огляду квартири.

Раніше ніколи не продавав наркотичні засоби, зберігав вилучений та проданий наркотик тільки для власного споживання.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4, причетність останнього до вчинення злочину доводиться зібраними по справі доказами: постановою про порушення кримінальної справи, протоколами слідчих дій, показаннями свідків, вилученими речовими доказами, висновком спеціаліста, іншими матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і що покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна і перебуваючи на волі він може скритися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Постановою Долинського районного суду від 21 вересня 2012 року продовжено строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб.

21 вересня 2012 року ОСОБА_4 притягнуто як обвинуваченого по даній справі і пре»явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; в той же день ОСОБА_4 допитано в якості обвинуваченого і в ході допиту останній дав аналогічні показання, доповнивши, що вилучений наркотичний засіб зберігав у квартирі для власного споживання, а не з метою збуту, а продав частину цього наркотика ОСОБА_5 тому, що був п»яним і останній дуже просив його. Раніше не продавав наркотичні засоби, щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 подання підтримала та дала пояснення, аналогічне тим обставинам, які викладені в поданні, зазначивши, що ОСОБА_4 на даний час пред’явлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину, дав показання, тобто сприяє розкриттю злочину. Однак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 також порушено справу по факту незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та по факту організації та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від слідства та продовжувати займатися злочинною діяльністю, вважає за необхідним обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зазначивши, що ОСОБА_4 в минулому судимий, вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може скритися від слідства і суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що приблизно у серпні 2012 року в лісі, на околиці с.Яворів Долинського району, під час збирання грибів знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав з метою висушити і виготовити для власного вживання наркотичний засіб канабіс «марихуану». Рослини приніс у квартиру по місцю свого проживання, висушив і вживав шляхом викурювання через саморобний пристрій «бальбулятор».17 вересня 2012 року знаходився на роботі і близько 19 години, після закінчення робочого дня, він пішов у кафе «Стікляшка»в м.Долина по проспекту Незалежності, де до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8, який попросив допомогти придбати канабіс «марихуану».

Він сказав останньому приїхати до вищезазначеного кафе, вони випили спиртного, після чого разом із ОСОБА_8 пішли до нього додому, де продовжували розпивати спиртне, а трохи пізніше до нього на квартиру зайшли його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також вживали з ними спиртне, а потім всі разом шляхом викурювання вжили канабіс «марихуану». Він був п»яним, і не пригадує всіх подій того вечора, однак пам»ятає, що на прохання ОСОБА_5 тут же в квартирі він продав останньому за 350 гривень один паперовий згорток висушеної «марихуани».

Коли хлопці пішли додому, він залишився спати. Ранком наступного дня його затримали на подвір»ї біля будинку працівники міліції, яким він про все розповів, не заперечив щодо особистого огляду та огляду квартири.

Раніше ніколи не продавав наркотичні засоби, зберігав вилучений та проданий наркотик тільки для власного споживання; просить не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, зобов»язується з»являтись на всі виклики слідства та суду .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового слідства злочину доводиться також матеріалами справи: постановами про порушення кримінальної справи від 20 та 21 вересня 2012 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_5,ОСОБА_13 висновками експерта і спеціалістів та протоколами огляду місця події злочину.

Згідно статей 148-150,155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи, з місця проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, працює слюсарем з ремонту технологічних установок дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу з 12 травня 2005 року, з місця роботи характеризується позитивно, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки, свою вину у вчиненому визнав повністю, дає пояснення по суті справи, у вчиненому розкаюється, своїми діями допомагає слідству у розкритті злочину.

В Долинський районний суд звернувся трудовий колектив дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу з проханням про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу. В клопотанні вказано, що трудовий колектив ознайомлений з характером обвинувачення, яке пред»явлено ОСОБА_4, бере на себе зобов»язання здійснювати заходи виховного впливу, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, та своєчасно з»являтися на виклики слідчого та суду.

В судовому засіданні представник трудового колективу ОСОБА_14 підтримав дане клопотання, просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді поруки трудового колективу дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу.

Таким чином, представником державного обвинувачення не наведено таких ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 буде намагатися ухилитися від слідства та суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність, підозри прокурора у вчиненні таких дій обвинуваченим є необґрунтованими та непереконливими, тому не можуть бути покладені в основу рішення про взяття особи під варту.

За таких обставин суд не вбачає підстав для утримання ОСОБА_4 під вартою до розгляду справи в суді і винесення вироку, вважає, що запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та порука трудового колективу забезпечать належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов’язків.

На підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.148-151,154 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_4, 18 липня 1985 року тнародження, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та поруку трудового колективу дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу, про що їм оголосити.

З під варти ОСОБА_4 звільнити негайно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: