справа № 2-а-652/09/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2009 року Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Чукановій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС Бесараба Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Смілянського взводу ДПС Бесараба Олександра Олександровича, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА №119924 від 12.10.2009.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.10.2009, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, в с. Косарі Кам”янського району Черкаської області, був зупинений інспектором Смілянського взводу ДПС Бесарабом О.О., яким складено адміністративний протокол серії СА №017769 про адміністративне правопорушення, згідно з яким він перевищив швидкість і рухався по населеному пункту зі швидкістю 95 км/годину, тобто порушив вимоги п.12.4. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня винесено постанову серії СА №119924 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що не доїжджаючи залізничного переїзду на в”їзді до села Косарі, він наздогнав автомобіль ЗІЛ-130, який рухався зі швидкістю близько 40 км/годину. По селу він рухався за вказаним автомобілем. Відповідачу він пояснював, що рухався за навантаженим цукровим буряком, автомобілем ЗІЛ-130 з причепом і ніяк не міг рухатися зі швидкістю 95 км/годину. Технічними засобами, що мають функцію фото-фіксації факт даного правопорушення не зафіксовано, при складанні протоколу свідки залучені не були.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем 12.10.2009 складено протокол серії СА №017769, з якого вбачається, що позивач, 12.10.2009, о 5 годині 50 хвилин, на 238 км. автошляху Київ-Знам”янка в с. Косарі, в населеному пункті рухався зі швидкістю 95 км/годину, чим перевищив дозволену швидкість руху на 35 км/годину, тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесено постанову серії СА №119924 про накладання на позивача штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Маючи перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, заперечення позивача проти порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак ні в протоколі, ні в постанові, такі докази не містяться. Свідки правопорушення відсутні.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів порушення позивачем вимог п.12.4 Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання, д оводи позивача щодо дотримання ним Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, серії СА №119924 від 12.10.2009, визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В.Савельєва