печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23818/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представників відповідача - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача -адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном.

30 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним у даній справі призначено підготовче засідання, під час якого представниками відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи наявне в оригіналі або належним чином завіреній копії по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1 зображення (інформація) про квартиру НОМЕР_1? Для проведення експертизи витребувати у позивача, третьої особи, ГСУ НП України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) оригінал по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1. Оплату експертного дослідження відповідач гарантує.

В обгрунтування поданого клопотання представники відповідача вказують наступне. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, додаючи до своєї позовної заяви, копію по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1, примірник якого знятий з копії по поверхового плану та завірений КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» як такий, що скопійований з оригіналу. При цьому, в порушення вимог ст. 175 ЦПК позивач не вказав чи є в наявності у нього оригінал цього документу, або він знаходиться у іншої особи, копію якого позивачем додано до позову. Позивач в разі неможливості самостійно надати докази, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, мав можливість заявити клопотання про витребування доказів, але цим правом не скористався. Таким чином примірник копії по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1, який доданий до позовної заяви позивачем не може бути доказом, так як є недопустимим, тому що отриманий з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Крім того, дані, викладені в копії по поверхового плану, відповідно до ст. 79 ЦПК України повинні бути достовірні, так як достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В свою чергу відповідач стверджує, що є законним власником квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, є в наявності документи купівлі-продажу саме квартири НОМЕР_1, посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Астраускас Л.Є. за реєстровим № 1403. Відсутнє судове рішення щодо визнання цього договору недійсним. Відомості про право власності ОСОБА_5 внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47132124. Крім того, під час здійснення судом огляду було встановлено, що на першому поверсі 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1 мається поштова скринька з надписом саме квартири НОМЕР_1, на що я неодноразово звертала увагу суду та учасників даного огляду. Такий самий номер має і квартира на 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що по АДРЕСА_1 є виключно квартира НОМЕР_1, яку відповідач купив та де проживає, тому, на думку відповідача, передбачених законом підстав для його виселення із квартири НОМЕР_1 не існує. Квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 немає.

Позивач ОСОБА_1, на думку відповідача, помилково вважає, що квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 є неіснуючим житловим об'єктом і відсутня в по поверховому плані 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1. При цьому, ні позивач, ні третя сторона на час подання позивачем позову до суду не мали у своєму розпорядженні оригіналу цього документу.

Таким чином, з метою встановлення факту наявності або відсутності саме квартири НОМЕР_2 або саме квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 необхідно провести експертне дослідження технічної документації будинку АДРЕСА_1, а саме: по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1, саме в якому і маються відомості що в будинку документального існувала на час придбання відповідачем тільки квартира НОМЕР_1, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки підлягають дослідженню креслення, схеми, плани та інші елементи технічної документації.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 раніше заявлялося клопотання про призначення судово-технічної експертизи, але ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2018 року (справа 757/23818/16-ц) суд залишив без задоволення клопотання, мотивуючи, окрім іншого, свою відмову тим, що неможливо витребування судом оригіналу по поверхового плану для проведення судово-технічної експертизи із матеріалів кримінального провадження, у якому проводиться досудове слідство.

06.02.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Хилобока Дмитра Олександровича із заявою в якій просив повідомити, чи буде на запит суду тимчасово наданий до Печерського районного суду міста Києва оригінал по поверхового плану у разі призначення судом судово-технічної експертизи по цивільній справі.

ГСУ НП України своїм листом за №24/1-73л від 20.02.2018 року повідомило, що у випадку надходження до ГСУ НП України відповідної ухвали Печерського районного суду міста Києва про тимчасове надання по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1, буде розглянуте питання про можливість надання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи, вказуючи на те, що фактично подане клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи, а кількість справ в провадженні суду свідчить про те, що своїми вимогами відповідач ОСОБА_10 не лише спростовує власну позицію, що квартира НОМЕР_1 є в технічній документації, а й вимагає внести такі відомості, а не поновити їх чи вчинити інші дії, що можуть свідчити про наявність такої квартири в технічних документах до часу її придбання відповідачем. Крім цього, позивач та її представник вказують на те, що технічна документація щодо спірної(спірних) квартири (квартир) вилучалась, як в ЖЕД "Печерська брама", так і БТІ м. Києва, та якими в свою чергу підтверджується обставині відсутності відомостей щодо квартири НОМЕР_1.

Вислухавши заявлене клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_5 і просить виселити ОСОБА_5 з усіма іншими фізичними особами, які є членами її сім'ї із самоправно зайнятого житлового приміщення, а саме квартири НОМЕР_2 (протиправно нумерована за НОМЕР_1), яка розташована в 14 під'їзді на 9 поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 (загальною площею 140.2 м. кв.. житловою площею - 82,5 м. кв.) та є крайньою з правого боку навпроти квартири НОМЕР_3, без надання іншого жилого приміщення; усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном (квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1) шляхом заборони ОСОБА_5, а також будь-яким іншим третім особам, які є або можуть бути власниками або орендарями квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, у користуванні вказаним майном (квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1) під виглядом користування квартирою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач незаконно, самоправно використовуючи документи на неіснуюче житлове приміщення, вселився до квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, та відповідно є особою, яка самоправно зайняла приміщення, що належить позивачу на праві власності.

З метою виконання сторонами наданих їм прав та обов'язків щодо доведеності перед судом своїх доводів належними доказами, враховуючи предмет даного спору, суд вважає необхідним подане клопотання задовольнити, враховуючи і те, що сторонами самостійно не поданий відповідний висновок, а відповідь на поставлене питання потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,76-83,103, 252,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання :

1. Чи наявне в оригіналі або належним чином завіреній копії по поверхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1 зображення (інформація) про квартиру НОМЕР_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Повний текст складено 19.04.2018.

Суддя Л.І.Цокол