Справа № 149/467/15-ц

Провадження №2-р/149/2/18

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що на виконанні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 149/467/15-ц від 01.09.2015 року виданий Хмільницький міськрайонним судом Вінницької області про зобов'язання ОСОБА_3 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній ділянці, за адресою: м. Хмільник, вул. Нахімова, 4 та розташована на відстані 3 метрів від частини житлового будинку ОСОБА_2 бориса Костянтиновича, не допустивши зливу в неї нечистот. В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проведено всі передбачені законом дії, однак рішення суду боржником не виконано.

За таких обставин, головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 просить роз’яснити зміст виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. Роз’яснити яким шляхом виконати вказане рішення, а саме із застосуванням яких засобів та якого впливу.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, а також учасники справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно і належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 3  ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок привести вигрібну яму, яка розташована за адресою: м. Хмільник, вул. Нахімова, 4 у відповідність до п. 3.26 ДБН 360-92 “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, п. 2.21, п. 2.22 Державних санітарних норм та правил “Утримання території населених місць”.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: м. Хмільник, вул. Нахімова, 4 та розташована на відстані 3 метрів від частини його житлового будинку, не допустивши зливу з неї нечистот.

На підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки подана до суду першої інстанції, відносно рішення прийнятого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.