ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 р. № 29/414-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіРазводової С.С. (доповідач),
суддівПлюшко І.А., Бернацької Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
нарішення господарського суду Харківської області від 18.12.08р.
у справі№ 29/414-08
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
доХарківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ", ТОВ "УкрСибінкор-Капітал"
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" від 14.09.06р., загальних зборів акціонерів від 14.06.06р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" від 10.10.07р. та відповідного протоколу загальних зборів акціонерів, визнання недійсним додаткового випуску акцій ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" в кількості 2815, анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску НОМЕР_1 від 10.10.07р., скасування державної реєстрації змін до Статуту ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ", зобов'язання ТОВ "УкрСибінкор-Капітал" скасувати усі операції у системі реєстру акціонерів ВАТ транспортного будівництва "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ"
За участю представників сторін
від позивачів ОСОБА_16. дов.,
від відповідачів Охрименко В.В. дов.
В С Т А Н О В И В:
Акціонери ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" звернулися до суду з позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" від 14 вересня 2006 р. про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій та протокол Загальних зборів акціонерів від 14 вересня 2006 р.; визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" про затвердження результатів розміщення додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію акцій від 10 жовтня 2007 р., та відповідний протокол Загальних зборів акціонерів; визнання недійсним додаткового випуску акцій ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" в кількості 2815 акцій на загальну суму 14 778,15 грн., засвідчений Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.; скасування державної реєстрації змін до Статуту ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ", що були внесені у зв'язку зі збільшенням статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал" (Код ЄДРПОУ 21191794) скасувати усі операції у системі реєстру акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" щодо розміщення акцій додаткового випуску в кількості 2815 акцій на загальну суму 14 778,15 грн., засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_1 від 10 жовтня 2007 р., для чого повернути зазначені акції у кількості 2815 шт. на рахунок емітента та анулювати 2815 акцій на рахунку емітента і на емісійному рахунку.
При цьому позивач ОСОБА_15, який підписав позовну заяву одноособово на підставі довіреностей, виданих іншими позивачами, вважає, що володіє також правами, що випливають з прав власності на акції ВАТ "Трест Південтранстехмонтаж" колишніх акціонерів ОСОБА_17, ОСОБА_18, на підставі договорів уступки права вимоги.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2008 року у справі № 29/414-08 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2008 року у справі № 29/414-08 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме: визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" від 14 вересня 2006 р. про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій та протокол Загальних зборів акціонерів від 14 вересня 2006 р.; визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" про затвердження результатів розміщення додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію акцій від 10 жовтня 2007 р., та відповідний протокол Загальних зборів акціонерів; визнати недійсним додаткового випуску акцій ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" в кількості 2815 акцій на загальну суму 14 778,15 грн., засвідчений Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.; скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ", що були внесені у зв'язку зі збільшенням статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал" (Код ЄДРПОУ 21191794) скасувати усі операції у системі реєстру акціонерів ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" щодо розміщення акцій додаткового випуску в кількості 2815 акцій на загальну суму 14 778,15 грн., засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_1 від 10 жовтня 2007 р., для чого повернути зазначені акції у кількості 2815 шт. на рахунок емітента та анулювати 2815 акцій на рахунку емітента і на емісійному рахунку, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 14 вересня 2006 року ВАТ "Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ" на загальних зборах акціонерів прийняло рішення про збільшення статутного фонду та закрите (приватне) розміщення акцій в кількості 2815 штук номінальною вартістю 5,25 грн. на загальну суму випуску 14878,75 грн.
Відповідно до чинного законодавства зокрема Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", роз'яснення ДК ЦПФР № 5 "Про порядок реєстрації випуску цінних паперів у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", затверджене Рішенням ДК ЦПФР від 23.06.2006 № 452, ВАТ після прийняття рішення про збільшення статутного фонду та закрите (приватне) розміщення акцій надало до Харківського територіального управління (ХТУ) заяву та всі необхідні документи для реєстрації випуску акцій, за результатами розгляду яких та згідно з рішенням ДК ЦПФР від 19.12.2006. № 1553 територіальне управління зареєструвало випуск акцій та видало тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_1 від 25.12.2006 р.
Згідно Довідки про внески, унесені в оплату за акції другої емісії Товариства та Звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій Товариства на першому етапі реалізували своє переважне право 75 акціонерів та було розміщено 22,8 % акцій, на другому етапі - 77,2 % акцій розміщено серед 58 акціонерів, що відповідає умовам випуску акцій та не суперечить чинному законодавству.
Крім того, суд першої інстанції встановив, що після реєстрації випуску акцій, проведення закритого (приватного) розміщення акцій та отримання 100 % оплати за акції рада директорів на своєму засіданні затвердила результати розміщення акцій та затвердила звіт про наслідки розміщення акцій. При цьому всього було розміщено 2815 акцій номінальною вартістю 5,25 грн. на загальну суму 14878,75 грн., що відповідало запланованому обсягу розміщення відповідно до умов випуску акцій, зазначеному у рішенні про закрите розміщення акцій.
В подальшому Харківський міськвиконком зареєстрував зміни до статуту ВАТ (нова редакція статуту), пов'язані із збільшенням статутного фонду, затверджені загальними зборами акціонерів 06.09.2007 року, протокол №15,
Також 10.10.2007 року ДКЦПФР зареєструвала звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій Товариства та видало Товариству 10.10.2007 року Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_1.
Мсіцевий господарський суд зазначив, що факт реєстрації випуску акцій Товариства, звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій свідчить про те, що територіальне управління ДКЦПФР не виявило під час розгляду наданих Товариством документів для реєстрації випуску акцій, звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій порушень законодавства про цінні папери, зокрема процедури збільшення статутного капіталу ВАТ.
ХТУ ДКЦБФР перевірило персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів, під час реєстрації випуску акцій, звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій шляхом отримання інформації від емітента у вигляді довідок та копій публікацій у місцевій та центральній пресі.
ВАТ згідно наданої інформації порядок скликання загальних зборів акціонерів від 14.09.2006 та 06.09.2007 року відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" виконало, копії публікацій та довідок долучені до матеріалів справи.
Додані до позовної заяви зразки повідомлень підтверджують факт проведення ВАТ належного персонального повідомлення акціонерів. Зокрема, повідомлення про загальні збори ВАТ 14.09.2006 року повністю відповідає вимогам ст. 40 Закону України "Про господарські товариства".
Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затверджене Рішенням ДКЦПФР від 08.04.1998 року № 44 встановлювало порядок реалізації акціонерами переважного права пропорційно частці у статутному фонді тільки на початок першого етапу розміщення.
В свою чергу порядок розміщення акцій на другому етапі як правильно зауважив місцевий господарський суд встановлюється рішенням вищого органу Товариства про збільшення розміру статутного фонду та про розміщення акцій.
Суд зазначив, що акції не реалізовані на першому етапі, були повністю реалізовані на другому етапі розміщення із збереженням принципу пропорційності, що відповідає умовам випуску акцій та не суперечить чинному законодавству.
Вищий орган Товариства регулює та визначає під час прийняття рішення про розміщення акцій вартість, за якою здійснюється розміщення акцій. Єдиною вимогою чинного законодавства є сплата акцій відповідно до умов емісії за ціною не нижче номінальної вартості.
Закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ передбачає участь в ньому виключно акціонерів.
В данному випадку акціонери визначились сплачувати акції по номінальній вартості.
Суд дійшов висновку про те, що звернувшись з позовною заявою, позивачами помилково застосовані норми п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для доведення нібито неправомірності визначення ціни, за якою акціонери повинні були оплатити розміщені акції, адже вказаний Закон України є законом про оподаткування і регулює правовідносини щодо визначення юридичною особою розміру податку на прибуток. Відтак застосування його норм для регулювання правовідносин в іншій галузі права є неправомірним.
Крім цього, місцевий господарський суд, відхиливши посилання позивачів на закон про оцінку майна, стандарти бухгалтерського обліку, можливий розрахунок вартості акцій, анелювання цифрами з оприлюдненої фінансової звітності емітента виходив з наступного.
Згідно закону та статуту товариства метою діяльності є отримання прибутку. Діяльність складається з інвестиційної, операційної та фінансової діяльності. Остання веде до зміни розміру і складу власного та позичкового капіталу підприємства.
Підприємство самостійно обирає джерела залучення фінансових ресурсів: зовнішнє чи внутрішнє фінансування, та правовий статус інвесторів: власний капітал (додаткові внески) чи позичковий капітал (банківські чи комерційні кредити, у т. ч. через випуск боргових цінних паперів).
До компетенції загальних зборів акціонерів належить зокрема прийняття рішення про залучення додаткових коштів в акціонерному товаристві.
Загальні збори акціонерів вправі самостійно вирішувати питання ціни продажу акцій та обсягу залучених коштів.
Додаткові внески акціонерів до статутного фонду в оплату за акції під час первинного розміщення є зовнішнім фінансуванням та є джерелом поповнення власного капіталу товариства.
В данному випадку акції не є активом, а внески до статутного фонду не є доходом підприємства, як зазначено в 1, 3-му Положеннях (Стандартах) бухгалтерського обліку.
На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, згідно вимог ст.ст. 207, 215, 232 ЦК України.
Не приймаючи до уваги доводи позивачів відносно невеликого обсягу емісії акцій, місцевий господарський суд виходив з того, що чинним законодавство не забороняє приймати рішення про будь-який розмір емісії.
Однак, з такими висновками господарського суду колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може, з огляду на таке.
Як зазначає заявник касаційної скарги, ОСОБА_1 в оскаржуваному рішенні суд мотивує, що рішення про залучення додаткових коштів в акціонерному товаристві належить до компетенції загальних зборів акціонерів, які самостійно вправі вирішувати питання ціни продажу акцій та обсягу залучених коштів.
Проте, позивач ОСОБА_1 підставно зазначає, що була позбавлена можливості приймати участь в загальних зборах акціонерів, відповідно і її право на визначення ціни продажу акцій та обсягу залучених коштів було порушено.
З огляду на зазначене, позивач ОСОБА_1 обгрунтовано вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушив ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства".
Крім того, вирішуючи даний спір, суд не повідомив належним чином заявника касаційної скарги про день і час судового засідання чим позбавив останнє права на участь у судовому процесі і порушив його процесуальні права, як безпосереднього акціонера товариства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення у справі, суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, неналежним чином застосував норми діючого процесуального законодавства та неповно дослідив обставини справи, у зв’язку з чим, прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Харківської області від 18.12.08р. по справі № 29/414-08 скасувати.
3. Справу передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий, суддя С.С. Разводова
Судді І.А. Плюшко
Ж.О. Бернацька