№ 2-5048/09

УХВАЛА

16.12.2009 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – п’ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – п’ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків до 11.12.2009 р.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачка вказує, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі належить ОСОБА_3, однак будь-яких правовстановлюючих документів (технічний паспорт правовстановлюючим документом не являється) та документів на підтвердження присвоєння домоволодінню відповідного номеру та перейменування вулиці не надає, про їх наявність не зазначає. Також не вказано чим підтверджується факт прийняття спадщини. Крім того, позивачка не зазначає з яких будівель та споруд складається домоволодіння та які вона просить визнати право власності, однак, вказує, що будинок неодноразово перебудовувався.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З незрозумілих підстав в якості відповідача вказана ОСОБА_2, яка власником спірного домоволодіння не являється та, як вбачається з позовної заяви, будь-яких прав позивача не оспорює.

Відповідно до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита (судового збору) із позовних заяв встановлена в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачка зазначає ціну позову 110 000 грн., при цьому до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51 грн..

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачці як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – п’ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                               О.В. Дмитрюк