Справа № 755/3912/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП в місті Львові лейтенанта поліції Тищука Дмитра Петровича, про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП в місті Львові лейтенанта поліції Тищука Дмитра Петровича, про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, серед іншого, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду позивачем не зазначено повну назву відділу поліції, у якому суб'єкт оскарження займає відповідну посаду та виконує посадові обов'язки, а також позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження обставин, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду, та позивачем не зазначено про існування таких доказів із зазначенням їх місцезнаходження та причин неможливості надати такі докази позивачем, задля можливого їх витребування в судовому порядку, дослідження та прийняття об'єктивного рішення щодо предмету спору.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено ксерокопію постанови серії АР № 557864, яка є неналежної якості з огляду на відсутність в ній копії тексту, тому така копія постанови не може бути прийнята судом в якості доказової бази при ухваленні рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП в місті Львові лейтенанта поліції Тищука Дмитра Петровича, про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивачу, роз'яснивши, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання нею копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :