Справа № 2а-412/2009
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року Сватівський районний суд Луганської області, в м. Сватове, в складі головуючого судді Гашинського М.А. за участю помічника судді Грибінюк І.В., представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області про повернення посвідчення водія,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області про повернення посвідчення на право керування транспортними засобами вилучене у нього 11 вересня 2009 року працівником відповідача – Вілкул Р.О. в підтвердження позовних вимог позивач та його представник суду пояснили, що 14 червня 2005 року постановою судді Сватівського районного суду він був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. З постановою судді він був ознайомлений 05 липня 2005 року. З того часу та по день вилучення посвідчення, його ніхто нікуди не визивав, не пропонував здати посвідчення водія. З 2005 року по день вилучення посвідчення він проходив технічний огляд і ніхто в нього посвідчення не вилучав. Позивач та його представник вважають, що дії працівника ВДАІ не законні, так як відповідно до ст. 303 КУпАП постанова судді від 14 червня 2005 року не підлягає виконанню як не звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення і не зверталась до виконання понад 4 роки. Ст. 321 КУпАП до нього немає ніякого відношення, так як позбавлення спеціального права вважається з дня винесення постанови, та по спливу строка позбавлення спеціального права документи повертаються володільцеві. Більш того відповідно до ст. 39 КУпАП особа вважається не притягнутою до адміністративної відповідальності якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинить нового адміністративного правопорушення. Просять зобов’язати АП ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області повернути позивачу належне йому посвідчення водія.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що при вилучені посвідчення на право управління транспортними засобами у позивача він діяв відповідно до діючого законодавства. Постанова судді Сватівського районного суду звернута до виконання в строк передбачений законом. До ОСОБА_1 неодноразово приїздили за місцем проживання з ціллю вилучення посвідчення, однак він явно ухилявся від видачі посвідчення відсутністю вдома. Вважає вимоги позивача необґрунтованими.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову за безпідставністю.
Так постановою судді Сватівського районного суду від 14 червня 2005 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування всіма видами транспортник засобів строком на 2 роки у зв’язку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. З постановою ОСОБА_1 був ознайомлений особисто 05.07.2005 року, а.с. № 4. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання 06.09.2005 року про, що свідчить супровідний лист з відміткою отримання постанови Сватівським МРЕВ УДАІ, вхідний № 676 від 06.09.2005 року, а.с. № 14. Як вбачається з протоколу огляду, виявлення та вилучення, який не оспорюються позивачем а.с. № 7, 11 вересня 2009 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами на виконання постанови судді. Відповідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання державними і громадськими органами,
підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і
громадянами, тобто ОСОБА_1 як громадянин повинен був добровільно виконати постанову судді від 14 червня 2005 року про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів після ознайомлення з постановою – 05.07.2005 року, до того ж ч.1 ст. 299 КУпАП констатує, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено
цим Кодексом та іншими законами України. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконав постанови та не здав у ДАІ посвідчення на право керування транспортними засобами, то як передбачає ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання й надіслана до Сватівського МРЕВ судом 01.09.2005 року вихідний № 1895 й отримана 06.09.2005 року вхідний № 676 на примусове виконання. Судом не були порушені строки встановлені ст. 303 КУпАП, тобто давність виконання постанови, яка передбачає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Як передбачає ч.1 ст. 317 КУпАП п останова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу, а саме працівниками ДАІ. Ст. 318 та ч.1 ст. 321 КУпАП встановлюють порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортними засобами, тобто у разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене
посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано
даний захід адміністративного стягнення, не повертається. Водії транспортних засобів, судноводії і особи, щопорушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо
зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від
здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх
спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого
документа.
Таким чином, суд вважає, що дії працівника ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області щодо вилучення 11 вересня 2009 року у позивача посвідчення водія відповідають вимогам закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17-18, 69-86, 158-163 КАС України, ст.ст. 298,299, 303, 317,318,321 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 04 грудня 2009 року.
Суддя М.А. Гашинський