Дело №121 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2009 года
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области В составе:
председательствующего судьи Любченко С. Д.
при секретаре Кузьминой В.В.
с участием прокурора Андреева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, rp-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, состоящего в гражданском браке, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины, -
установил:
16 декабря 2008 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2 , направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли на территорию складских помещений, расположенных по ул. Старобазарная, дом № 1 в пос. Ханженково Советского района г. Макеевки, и подойдя к крайнему складскому помещению, расположенному со стороны железнодорожного вокзала, где одна половина ворот была приоткрыта, противоправно проникли в указанное складское помещение, и действуя умышленно, совместно и согласовано, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: - два алюминиевых молочных бидона, емкостью по 40 литров, стоимостью по 150 грн. каждый, на сумму 300 гривен.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проникли на территорию вышеуказанных складских помещений со стороны магазина «Планета», расположенного на Старобазарной площади пос. Ханженково Советского района г. Макеевки, и подойдя к двум металлическим контейнерам, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , а именно:
• - собаку породы «кавказская овчарка», стоимостью 2000 гривен,
• - ошейник (собачий) стоимостью 20 гривен,
• - карабин металлический стоимостью 5 гривен,
• - металлическую цепь длиной 4 метра, стоимостью 30 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2355 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что 16.12.2008 года, примерно в 12-м часу, он совместно с ОСОБА_2 совершили кражу двух алюминиевых бидонов бывших в употреблении, в которых ранее хранилась краска, а так же
похитили собаку с ошейником и цепью. Кражу совершили на территории складских помещений, расположенных на Старобазарной площади пос. Ханженково Советского района г. Макеевки. Алюминиевые бидоны, он совместно с ОСОБА_2 , продали ОСОБА_5, проживающей на ул. Ульянова пос. Ханженково, а собаку оставил у себя во дворе.
Вину свою признает полностью, на исследовании других доказательств не настаивает. Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч.3 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ОСОБА_1 С, пояснив так же, что на досудебном следствии между ним и ОСОБА_1 проводилась очная ставка, и воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которой он рассказал и показал как похищались алюминиевые бидоны и собака.
Вину свою признает полностью, на исследовании других доказательств не настаивает. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимых, не отрицающих свою вину и изложенные в постановлении в качестве обвиняемого обстоятельств инкриминируемого преступления, других участников судебного процесса, судом признано возможным, ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимых. Исследование других доказательств, признано судом нецелесообразным.
Заслушав показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , которые полностью соответствуют обстоятельствам события, и материалам данного уголовного дела, суд считает, их действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в помещение.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого: ОСОБА_1 С- по месту жительства характеризуется положительно /л.д.110/, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, состоит в гражданском браке, и супруга находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой медицинского учреждения;
ОСОБА_2 - по месту жительства характеризуется положительно /л.д.115/, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, от гражданского брака имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, что подтверждается свидетельством о рождении, приобщенном к материалам дела.
С учетом данных о личности каждого подсудимого, характера и условий совершенного преступления, а так же тех обстоятельств, что похищенное ими имущество полностью возвращено потерпевшему, какой-либо имущественный спор отсутствует, суд считает возможным, назначив меру наказания, освободить подсудимых от отбывания, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку есть основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимых, возможно без изоляции их от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенной меры наказания, если они в течение двух лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 С и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского РО Мак. ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Микроволокна, изъятые при осмотре места совершения преступления от 17.12.2008 года приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.