Справа № 2-3952/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про повернення депозитного внеску та відсотків , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про повернення депозитного внеску та відсотків , в якому зазначила, що 18 серпня 2008 року між нею та відповідачем було укладено депозитний договір.
У відповідності до п.п.1.1., член філії передає в управління філії тимчасово вільні грошові кошти у сумі 10 000 гривень, строком на 12 місяців, з 18.08.2008 року по 18.08.2009 року.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що нарахування відсотків за депозитним внеском здійснюється кожного місяця на дату укладення договору протягом 12 місяців згідно п.п.1.1. за схемою складних відсотків. Виплата відсотків за договором здійснюється у кінці строку дії договору.
На початку вересня 2009 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення грошових коштів у зв’язку з закінченням терміну дії договору та виплати відсотків відповідно до умов договору, однак заява залишена без задоволення.
Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 10 000 гривень та суму відсотків у розмірі 2 807 гривень, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за депозитним договором у розмірі 10 000 гривень, відсотки у розмірі 2 807 гривень, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір.
У відповідності до п.п.1.1., член філії передає в управління філії тимчасово вільні грошові кошти у сумі 10 000 гривень, строком на 12 місяців, з 18.08.2008 року по 18.08.2009 року.
Відповідно до ст..23 Закону України « Про кредитні спілки» в нески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що нарахування відсотків за депозитним внеском здійснюється кожного місяця на дату укладення договору протягом 12 місяців згідно п.п.1.1. за схемою складних відсотків. Виплата відсотків за договором здійснюється у кінці строку дії договору.
На початку вересня 2009 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення грошових коштів у зв’язку з закінченням терміну дії договору та виплати відсотків відповідно до умов договору, однак у задоволенні заяви позивачу було відмовлено.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 гривень та відсотки у розмірі 2807 гривень 30 копійок, що підтверджується додатком до договору.
Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України я кщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про повернення депозитного внеску та відсотків – задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" ( м. Запоріжжя , Б.Центральний, 15, ЄДРПОК 34688948, р/р 2650510160801 в ВАТ « Мета банк» м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 заборгованість за депозитним договором у розмірі 12 807 (дванадцять тисяч вісімсот сім) гривень 30 (тридцять ) копійок, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Стягнути з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" ( м. Запоріжжя , Б.Центральний, 15, ЄДРПОК 34688948, р/р 2650510160801 в ВАТ « Мета банк» м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь держави судовий збір у розмірі 128 гривень 07 копійок
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В.Воробйов
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
Вих. «08.12.2009 р.»
к-22
Філія „Запорізька обласна»
К редитна спілка « Спілка пенсіонерів України»
69005,м.Запоріжжя
Б.Центральний, 15
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 08.12.2009 року – для відома.
Додаток : заочне рішення на 1 арк.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
Вих. «08.12.2009 р.»
к-22
Філія „Запорізька обласна»
К редитна спілка « Спілка пенсіонерів України»
69005,м.Запоріжжя
Б.Центральний, 15
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 08.12.2009 року – для відома.
Додаток : заочне рішення на 1 арк.
.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов