Справа № 3 - 762 / 2009 року
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року cелище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ №027311 від 10.11.2009р., вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2009 р. о 11 год. 40 хв., в м.Косів по вул.Незалежності Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Допитаний ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав, суду пояснив , що на момент керування транспортним засобом, 10.11.2009 р. о 11 год. 40 хв. не перебував у стані алкогольного сп’яніння. Він тоді віз онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Косівську ЦРЛ на лікування. При перевірці працівниками міліції від керування транспортним засобом відсторонений не був. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за наступних підстав.
Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння від 10.11.2009р. видно, що 10.11.2009р. о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп’яніння.
«Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів» (надалі Інструкцією), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995року № 114/38/15-36-18, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 березня 1995 року за № 55/591 (п.п.1.1) передбачено, що встановлення у правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та ( або ) працівниками медичних закладів.
Проведення огляду на стан сп’яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними суднами з ознаками сп’яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп’яніння, учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни , є обов’язковим.
Пунктом 2.6 цієї Інструкції встановлено , що якщо водій ухиляється від огляду , то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп’яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.п.3.3 зазначеної Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, повинні бути повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.
Аналіз зазначених пунктів Інструкції дає підстави вважати, що проста відмова від проходження огляду на стан сп’яніння не може бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки огляд на стан сп’яніння при наявності ознак алкогольного сп’яніння особи, яка керує транспортним засобом , є обов’язковим , а відмова від огляду може мати місце лише при вчиненні конкретних дій водієм, які мають бути вказані у протоколі.
При зазначених обставинах суд приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, оскільки, в протоколі будь-яких дій, які б свідчили про факт його відмови від огляду не зазначено, його огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку за його заявою, вчасно, і у ОСОБА_1 на той момент не виявлено стану алкогольного сп’яніння, він заперечує факт відмови від огляду на стан сп’яніння та керування транспортним засобом в стані сп’яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя _______________________ Данилюк М.П.