АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 5314 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів : Крилової О.В.
Спас О.В.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ВАТ «Запоіржжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И Л А :
27 жовтня 2009 року ВАТ «Запоіржжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2009 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач неправильно сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки у наданий строк вони не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді від 03 листопада 2009 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ВАТ «Запоіржжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.
Рішення про повернення позову суддя мотивував тим, що для інформаційного забезпечення розгляду справи позивач повинен сплатити 120 грн., оскільки на його думку спір є майновим і виник він з приводу відшкодування шкоди.
Товариство передусім зазначає, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинна визначатись за п.2 Розмірів Постанови кабінету Міністрів від 21.12.2005 року «Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».
У п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ визначено, що розмір таких витрат у справах про стягнення з оплати житлово-комунальних послуг становить 30 грн..
З матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Статтею 1 Закону України «Про комунальні послуги» роз'яснено, що комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
З огляду на зазначене та правовідносин які склалися, позивач повинен сплати витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
При прийнятті оскаржуваної ухвали суддя не врахував наведене, а тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена..
Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: