АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4772                                         Головуючий у 1 інстанції:

    2009  р.                                         Міняйло Н.С.

                                                                                                       Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 грудня 2009 року                                         м. Запоріжжя

Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ апеляційного суду  Запорізької області у складі:

            Головуючого:     Бондара В.О.

            Суддів :               Крилової О.В.

                                         Спас О.В.        

При секретарі:    Белименко С.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4   на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

            07 березня 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.        

            В позові зазначав, що 20 липня 2006 року біля 23-00 години ОСОБА_4, керував автомобілем марки ЗАЗ-968 М д.н. НОМЕР_1. Рухаючись по вулиці Мира, в с. Старобогданівка, Михайлівського району, Запорізької області скоїв дорожньо - транспортну пригоду з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5, який рухався в тому самому напрямку. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.  Відповідно до акту судово-медичного дослідження за № 267 від 10 серпня 2006 року ОСОБА_5 отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.   30 серпня 2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

           Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь понесені матеріальні витрати в сумі 2673 грн. 55 коп., інфляційні в сумі 310 грн. 13 коп., а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.

            Заочне р ішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року позовні вимоги задоволені.

           Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3073,55 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.          

            Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4   в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати.  

           Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

    Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Колегія суддів вважає, що такий висновок обґрунтований, оскільки відповідає вимогам ч.4 ст. 169 ЦПК України, якою встановлено, що якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні 29 березня 2007 року (а.с. 39) і був особисто повідомлений про слухання справи 30 травня 2007 року, про що свідчить власноручно написана ним розписка (а.с. 41).

    Твердження апелянта про те, що про існування заочного рішення він дізнався лише 23 липня 2009 року є безпідставним, оскільки ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про слухання справи 30 травня 2007 року, не з’явився у судове засідання і не був позбавлений можливості поцікавитися результатом розгляду справи протягом наступних двох років.

    Заочне рішення суду обґрунтоване, оскільки вина ОСОБА_4, який під час споєння ДТП перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 54), підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 68), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 72). Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) позивач ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав легкі телісні ушкодження (а.с. 63). Згідно акту авто товарознавчого дослідження (а.с. 14-20) пошкодження мотоцикла склали 2002,35 грн.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 помилково вважає, що висновок про його винність у скоєнні ДТП не може ґрунтуватися на матеріалах про притягнення його до адміністративної відповідальності та постанові про відмову у порушенні кримінальної справи. Вина ОСОБА_4 підтверджена належними доказами, доказів на підтвердження відсутності його вини, ОСОБА_4 суду не надав.

    Наведені обставини свідчать про те, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить вимогам закону. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року по цій справі залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: