Справа 22ц-9408                           Головуючий у 1 інстанції Ариничева С.А.

Категорія 26                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  14 грудня 2009  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Крівцові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди,                                            

                                                             В С Т А Н О В И В :

                  Рішенням Єнакіївського  міського суду Донецької області від 07 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково : на його користь з відповідача стягнуто моральну шкоду у розмірі 13500 гривень.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.  

                   Судом першої інстанції встановлено, що позивач, працюючи на вугледобувних підприємствах отримав професійні захворювання – хронічний бронхіт та туговухість (а.с.5-9, 12). Висновком МСЕК від 20 січня 2005 року йому вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 45 %  за сукупністю у зв’язку з професійними захворюваннями - хронічний бронхіт та туговухість і третя група інвалідності безстроково (а.с.13). Позивачу у зв’язку з отриманими професійними захворюваннями завдано моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Шершньову О.І., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.п. “е” п. 1 ч. 1 ст.21 та ч. 3 ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  (в редакції, яка діяла на момент настання страхового випадку з позивачем) Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Зазначені норми не містять яких-небудь інших додаткових умов щодо відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу висновком МСЕК від 20 січня 2005 року вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 45 %  за сукупністю у зв’язку з професійними захворюваннями - хронічний бронхіт та туговухість і третя група інвалідності безстроково (а.с.13), тобто до набрання чинності Законом України „ Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Доводи апеляційної скарги у цій частині неспроможні.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на пропуск позивачем встановленого законом строку позовної давності не може бути прийнято до уваги апеляційним судом з тих підстав, що згідно зі ст.268 ЦК України на вимоги позивача позовна давність не поширюється.

Також апеляційним судом не приймаються доводи відповідача щодо незастосування судом вимог ст.237-1 КЗпП України та ст.1167 ЦК України, тому що правовідносини сторін регулюються не ними, а Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  (в редакції, яка діяла на момент настання страхового випадку з позивачем).

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача, перебування останнього на лікуванні у зв’язку з отриманими   професійними захворюваннями, порушення нормального укладу життя й з дотриманням вимог закону визначив таке відшкодування в розмірі 13500 грн.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                            У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області  відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                           Судді: