Справа № 2-о-301/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 19 листопада 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В. за участю заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В с т а н о в и в :
Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вимоги мотивовані тим, що 20 липня 1998 року між ними та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажи квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, договір був засвідчений 20 липня 1998 р. нотаріусом Баженовою Л.В. Однак в договорі допущена граматична помилка, в написанні їх прізвища замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1». З наведених підстав вони вимушені звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їм договору купівлі – продажу квартири, засвідченого 20 липня 1998 року в м. Донецьку, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі № 9-535, згідно якого заявники придбали у ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_5, згідно доручення, трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.
В судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні вимог.
Представник зацікавленої особи – Управління пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька – до судового засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наданими заявником письмовими доказами підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу квартир ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_5, на підставі доручення та ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, склали договір про те, що покупець продав, а покупці купили в рівних частках, по 1\3 кожен АДРЕСА_1 (а.с.10), згідно копії паспорту прізвище заявників «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», а тому суд, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає за необхідне встановити факт належності договору купівлі-продажу саме заявникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири, засвідчений 20 липня 1998 року в м. Донецьку, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 9-535, згідно якого ОСОБА_6, ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_5, згідно доручення, трикімнатну АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_6, ОСОБА_1, та ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.М. Іванов.