Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

Справа №2-2991/09

07 грудня 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді              - Овчаренко Н.Г.

При секретареві    - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Територіальна громада в особі Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, державна нотаріальна контора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, після смерті якої вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка у справі є її рідною сестрою, яка відмовилася у встановленому законом порядку від спадщини.

При оформленні спадщини виявилося, що померла ОСОБА_3  за життя викупила квартиру АДРЕСА_1 у Дніпропетровського колективного підприємства з пошиву взуття, у якого квартира знаходилася на балансі, що підтверджується довідкою КП ДМБТІ, довідкою ПП «Обувщик», який є правонаступником Дніпропетровського колективного підприємства з пошиву взуття, та актом прийому-передачі квартири.

Так як за часів існування Дніпропетровського колективного підприємства з пошиву взуття договір купівлі-продажу не був укладений та тепер така можливість втрачена, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири на підставі наданих довідок, визнати за померлою ОСОБА_3  право власності на квартиру та визнати за позивачкою право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючись на підстави позову, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб до суду не з»явилися, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено на підставі довідки КП ДМБТІ (а.с.24), що житловий будинок 5 по вул.Новосельній у м.Дніпропетровську зареєстрований за Дніпропетровською фабрикою по індпошиву взуття на підставі довідки № 544 від 14.08.1990 про взяття на баланс фабрики, про що видане реєстраційне посвідчення від 20.08.1990.

Відповідно до п.14 Положення про продаж громадянам у власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, затвердженого Постановою СМ УРСР № 142 від 19.05.1989, рішення про продаж у власність громадян квартир (будинків), що входять до відомчого і громадянського житлового фонду, приймає адміністрація підприємства, об»єднання, організації.

Судом встановлено на підставі витягу з наказу № 20 від 28.05.1996  та акту прийому-передачі Дніпропетровського колективного підприємства з пошиву взуття (а.с.6-8), що квартира АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі підприємства, передається у власність ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири був укладений, але належним чином не оформленим на той час, а тому може бути судом визнаний дійсним.

Окрім цього, згідно з довідкою ПП «Обувщик» (а.с.7), воно не має на своєму балансі житлового будинку.

Так як за вищенаведеними документами судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично стала власницею квартири, суд вважає можливим визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки на день розгляду справи у суді єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 є позивачка, суд вважає можливим визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Керуючись п.14 Положення про продаж громадянам у власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, затвердженого Постановою СМ УРСР № 142 від 19.05.1989, ст.ст.11,212-215 ЦПК України, суд, –

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Територіальна громада в особі Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, державна нотаріальна контора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру – задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28.05.1996 між ОСОБА_3 та Дніпропетровським колективним підприємством з пошиву взуття.

Визнати за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 171 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Н.Г.Овчаренко