АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/13691/17 Суддя 1 інстанції: Садовський К.С.

Провадження: 33/790/294/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю представника Митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 192 787 (сто дев»яносто дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Не погодившись вказаним із рішенням, 01.03.18р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та постановити нову, якою закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суду присутній не був, її копію отримав лише 23.02.2018 року. Крім того, зазначив, що заявник є онкологічно хворим (підтверджуючі документи додаються), систематично перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, а тому фактично позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях та своєчасно реагувати на порушення своїх прав.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в своїй апеляційній скарзі просив справу розглядати без його участі. (а.с. 56)

Представник Митниці ДФС Тиндик М.В. проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, причини, на які посилаєтьсяґ апелянт є поважними, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева