Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70785874

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua


Справа № 562/3840/17


УХВАЛА


"16" квітня 2018 р. м. Житомир


Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,




розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-


ВСТАНОВИВ:


Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р. залишено її без руху з підстав несплати судового збору та узвязку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 21.03.2018 р. Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 26.03.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 квітня 2018 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору.

Станом на 06.04.2018 року, у встановлений судом термін, вказані в ухвалі недоліки щодо надіслання клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не усунуті, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Разом з тим, 13 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надіслано, згідно штампа "Укрпошти" на конверті 11.04.2018, тобто поза встановленим судом строком, тому колегією суддів до уваги не береться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.


Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -


УХВАЛИВ:


Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "07" лютого 2018 р. у справі 562/3840/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.



Головуючий суддя Б.С. Моніч


судді: М.М. Капустинський


І.Г. Охрімчук






  • Номер: 22а/874/2157/18
  • Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 562/3840/17
  • Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Моніч Б.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 22а/874/4233/18
  • Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 562/3840/17
  • Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Моніч Б.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2018
  • Дата етапу: 01.10.2018
  • Номер: 857/1448/18
  • Опис: визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 562/3840/17
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Моніч Б.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація