Справа № 2а-445-09
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 р. Сватівський районний суд Луганської області
в складі: головуючого- судді Пчолкіна С.А.
при секретарі- Рекі А.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача Чередниченко Романа Анатолійовича
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Сватове Луганської області справу № 2а-445-09 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до інспектора ДПС Сватівської групи ДПС
Чередниченко Романа Анатолійовича
про визнання такими, які не відповідають закону, дій відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, про відсутність у відповідача повноважень про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 р. та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, суд
встановив :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати незаконними дії відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року № 017124 та при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року за № 017124 серії АМ, та просить відмінити постанову, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтувавши їх доводами, наведеними в позові, просив задовольнити позов та просить відмінити постанову як незаконну.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АМ № 017124 від 30.06.2009 р., ОСОБА_1 30.06.2009 р. о 8-00 год. в м. Сватове по вул. Леніна керував автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинив автомобіль ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Відповідно до постанови від 30.06.2009 р., ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.
Суд дослідив - протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року АМ № 017124, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні позивач керував автомобілем в м. Сватове по пл. Радянській, при цьому виїжджаючи з стоянки через погане самопочуття зупинився, не доїхавши до пішохідного переходу. Інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення штрафу. При цьому інших доказів, крім протоколу інспектором ДПС до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.
Через погане самопочуття позивач не зміг прочитати документи, які підписував. 19 серпня 2009 року позивач був викликаний до виконавчої служби, де йому й були вручені копія протоколу та постанова по справі по адміністративне правопорушення. Крім того, постанова була винесена без урахування доходів та особи правопорушника. Також при винесенні постанови правопорушнику не були роз’яснені його процесуальні права.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цім кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Також відповідно до ст. 222 КУпАП адміністративні стягнення за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП розглядають працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. В матеріалах справи відсутні: характеристика правопорушника, довідка про доходи, про склад сім’ї та інші документи, які свідчать про особу. Крім того, постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП. Також не враховувались заперечення позивача, що він зупинив автомобіль через погане самопочуття. Тому з матеріалів справи не вбачається, з чого виходив інспектор ДПС, накладаючи адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями приладів відеозапису. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. В порушення цих вимог, відповідач не провів вимірювань, які б свідчили про те, що позивач зупинив свій транспортний засіб на відстані менш ніж 10 метрів від пішохідного переходу.
Відповідно до ч.3 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 258 КУпАП має вичерпний перелік правопорушень. передбачених статтями цього Кодексу, ч. 1 ст. 122 КУпАП в цьому переліку відсутня, таким чином, відповідач не виконав вимоги закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції.
Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами (далі Положення), державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи, підрозділи дорожньо-патрульної служби.
Відповідно до ст.5 п.п. 21, 30 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право: забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, а також перевіряти у водіїв наявність медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії під час отримання або обміну по
свідчення водія та проведення державного технічного огляду транспортних засобів; передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.
Відповідно пп. 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів Дорожньо-патрульної служби, Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 р. № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 , за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день. Тобто, на працівників ДПС не покладено право накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.
До внесення змін в КУпАП 24 вересня 2008 р. діяла норма закону п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП, де прямо перелічені особи, які мають право накладати адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, мали право поруч з начальником або заступником начальника відділення (відділу, управління, Головного управління) Державної автомобільної інспекції, начальник або заступник начальника відділу (управління, Головного управління) дорожньої міліції, командир або заступник командира окремого підрозділу дорожньо – патрульної служби.
Таким чином, як вбачається з наведеного, працівники ДПС, не зважаючи на те, що мають спеціальне звання, позбавлені права притягати правопорушників до адміністративної відповідальності, а мають право тільки складати протоколи та передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.
Відповідно до ст. 293 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За такими обставинами суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач Правил дорожнього руху не порушував, а постанова була винесена неправомочною посадовою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17-18, 69-86, 158-163 КАС України, ст. 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, ст.ст.1, 4, 5, Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби, Державтоінспекції МВС затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 р. № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, ст.ст. 7, 33, 254, 251, 280, 293 КУпАП
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожно-патрульної служби Сватівської групи ДПС Чередниченко Романа Анатолійовича про визнання такими, які не відповідають закону дій відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, про відсутність у відповідача повноважень на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року - задовольнити.
Визнати незаконними дії відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року № 017124 та при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року серії АМ № 017124.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 017124 від 30.06.2009 р. винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 11 грудня 2009 року.
Суддя: С.А. Пчолкін