Справа № 2а- 44546/09/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
11 грудня 2009 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання незаконним строку проведення перевірки, заборону вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним строк проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за направленнями № 14300 від 03.12.2009 р. та № 14315 від 03.12.2009 р. з питань дотримання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; заборонити проведення перевірки після спливу п`яти днів з моменту початку перевірки.
Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі-адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено положеннями статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Так, відповідно до ч.2 наведеної статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позивач не оскаржує рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень –Державної податкової адміністрації в Харківській області, а лише висловлює незгоду з фактом видачі направлень на перевірку та строком, на який працівникам державної податкової служби надано повноваження на проведення перевірки. Як вбачається зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, перевірка ФОП ОСОБА_1 на даний час не закінчена, отже, рішення за результати перевірки, яким могли б бути порушені права позивача, не прийнято.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду може звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Оскільки дії фахівців ДПА в Харківській області, обумовлені їх направленнями на перевірку, не потягли за собою жодних юридичних наслідків для позивача, суддя вважає, що підстави для звернення до адміністративного суду на даний час у позивача відсутні.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку є правом органів державної податкової служби, наданим їм пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведе6ння розрахунків за товари (послуги) здійснюється органами державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Як вбачається зі змісту ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпис направлень на перевірку є повноваженням керівника органу державної податкової служби. Повноваження суду не поширюються на здійснення контролю за управлінською діяльністю керівника податкового органу, оскільки він, відповідно до п.п.4.3.1 п.4Положення про державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Севастополі, несе персональну відповідальність перед Головою ДПА за виконання покладених на Регіональну ДПА завдань та здійснення нею своїх функцій, і не можуть заміняти собою внутрішньовідомчого контролю.
У випадку незгоди позивача з методами проведення перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Харківській області, він не позбавлений можливості оскаржити їх дії вищестоящому керівникові та вимагати проведення відносно них службової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, ч.1 ст.3, ст.104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про про визнання незаконним строку проведення перевірки, заборону вчинення певних дій,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Т.С. Перцова