Справа № 3-1187/10 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко Т.Н., рассмотрев поступивший из УГАЙ обслуживанию г. Харькова и АТИ в Харьковской области административньїй материал о привлечении к административной ответственности водителя: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИ Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №190353, составленного 08.03.2010 года инспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1, 08.03.2010 года в 10 часов 45 минут управлял автомобилем марки «Тойтота Прадо» государственньїй номер № НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях, 192 г. Харькова, с явними признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, от прохождения осмотра на состояние опьянения в установленном порядке, ОСОБА_1 отказался.

В судебном заседании водитель ОСОБА_1 свою вину в управлений транспортним средством в нетрезвом состоянии не признал, пояснив суду, что 08.03.2010 года в 10 часов 45 минут в пути следования, в районе дома № 192 по ул. Полтавский шлях, он был остановлен работниками милиции, которые сообщили ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего составили протокол об административном правонарушении. От освидетельствования на месте на предмет опьянения отказался, видя предвзятое отношение к себе со стороны работников милиции. Спустя короткеє время, самостоятельно прошел освидетельствование в наркоцентре.

ОСОБА_1 предоставил суду протокол медицинского осмотра для определения факта употребления психотропних веществ и состояния опьянения № 862 от 08.03.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 08.03.2010 года в 12 часов 00 мин был трезв.

Выслушав обьяснения ОСОБА_1, изучив материальї дела, и предоставленньїе в судебном заседании письменные доказательства суд приходит к выводу о недоказанности вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Учитывая, что ОСОБА_1 отрицает факт нахождения его 08.03.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, а также употребление алкоголя, что подтверждается протоколом медицинского осмотра № 862 от 08.03.2010 года, а иных доказательств управлення ОСОБА_1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суду предоставлено не было, суд лишен возможности установить обьективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению за недоказанностью вины ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.І ст.130 КУоАП.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 247 КУоАП производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 247. 284 КУоАП, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.І ст.130 КУоАП - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционый суд Харьковской области через Октябрьский районньїй суд г. Харькова в течение 10 дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Костенко