справа № 563/1431/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Скрипника Р.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката Кузьменюк Н.М.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12016180140000348 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Захисник-адвокат Кузьменюк Н.М., просила суд повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Зокрема, відсутні повні анкетні дані потерпілого (місце його народження та громадянство) та повні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3; всупереч п.8 ч.2 ст.291 КПК в обвинувальному акті не вказано розміру витрат на залучення експерта; всупереч ч.4 ст.291 КПК у обвинувальному акті відсутній перелік додатків, що до нього дадаються; розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та ресєтру матеріалів досудового розслідування не містить прізвища, імені, по батькові, не зрозуміло ким вона підписана і відсутня дата отримання. Крім того, посилається на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, оскільки в ньому не вказані всі проведені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не отримував, підпис в розписці йому не належить.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог закону.

Представник потерпілого, якого підтримав потерпілий, вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце народження та громадянство потерпілого у даному кримінальному провадженні не позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про час та місце підготовчого судового засідання і не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Посилання адвоката на неповноту вказаних даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (не вказання відомостей про те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син - ОСОБА_5.) не заслуговують на увагу, оскільки прокурором дотримано вимогу п.2 ч.2 ст.291 КПК України. Вказана обставина відноситься до характеризуючих даних відносно особи обвинуваченого, а надання будь-яких доказів до початку судового розгляду кримінального провадження, в тому числі і таких, що характеризують обвинуваченого є порушенням ч.4 ст.291 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування як підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими з огляду на наступне.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, надісланий до суду в якості додатку до обвинувального акту.

Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.

Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме: обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов'язаний під розписку надати копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 293 КПК України обов'язок вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування лежить на прокурорі разом із направленням обвинувального акту до суду.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України, в розписці відсутня дата вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що позбавляє суд можливості встановити чи одночасно було вручено вказані документи обвинуваченому і чи взагалі вони були вручені. Обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на тому, що ним не було отримано ні обвинувального акта, ні реєстру матеріалів досудового розслідування і проставлений підпис, в наданій суду розписці, не його.

При цьому, діючим КПК України не передбачена можливість усунення даного недоліку досудового розслідування в судовому засіданні шляхом вручення судом обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Таким чином, суд вважає, що є недопустимим посилання у обвинувальному акті на висновок експерта, як на доказ, оскільки обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження визначаються під час судового розгляду.

Стаття 291 КПК України не передбачає можливість покликання на докази в обвинувальному акті. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до ст.19 Конституції України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016180140000348 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - повернути прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури - Скрипнику Роману Михайловичу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик