УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/472/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області (далі - Прокурор)

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2018 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

до фізичної особи - підприємця Коваленко Станіслава Ігоровича,

Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу,

товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - управління освіти Кіровоградської міської ради,

управління комунальної власності Кіровоградської міської ради,

комунальне підприємство "Управління будинками Кіровоградської міської ради"

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 зі справи № 912/472/17.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання до господарського апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлено у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762,00 грн.

В даному випадку Прокурор 19.03.2018 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, а відтак враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 1762,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Прокурору необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1762,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Прокурора на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 зі справи № 912/472/17 залишити без руху.

2. Надати першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 травня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова