КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2018 р. місто Київ Справа №910/8407/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/8407/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія"

про стягнення 28540225,61 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою "Управляюча компанія "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 552442754,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 справу №910/8407/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, замінено відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агресор" (01013, м.Київ, вулиця Промислова, будинок 3-Г, офіс 205, ідентифікаційний код 40482002).

Не погодившись з вказаною ухвалою, скаржник (ТОВ"ЮТЕМ-Інжиніринг") звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду м міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/8407/16 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" (скаржник) вважає, що умови договору №02/03-01/1 від 23.02.2018 про заміну сторони у зобов'язанні за Договором генерального підряду №Е-01 від 24.02.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (замовник) Товариством з обмеженою "Управляюча компанія "Метрополія" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агресор" (правонаступник) порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" (підрядника).

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена судом першої інстанції 12.03.2018, а отже, враховуючи припис ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 22.03.2018.

Розглянувши заяву скаржника (ТОВ"ЮТЕМ-Інжиніринг") про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/8407/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" не є стороною у справі та не було присутнє в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався з єдиного реєстру судових рішень 28.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 та відкриття апеляційного провадження у справі №910/8407/16.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/8407/16.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/8407/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018.

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26.04.2018 року о 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" та Товариству з обмеженою "Управляюча компанія "Метрополія" про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

5.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго": строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- Товариству з обмеженою "Управляюча компанія "Метрополія": строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг": відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

6.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна