Судове рішення #7072911

      Справа № 2 – 701/09р.

 

                      ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 грудня 2009 року                                                    м. Берегово                

                           Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

                      головуючого:   Ільтьо І.І.

                             при секретарі:  Куні О.І.

з участю  позивача ОСОБА_1 та його представника за усною заявою ОСОБА_2,

         розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у його співмешканки ОСОБА_4 народився син, ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження виданого Берегівською ЦРЛ. За 9 місяців до народження сина, він декілька разів вступав в статевий зв'язок з ОСОБА_4, яка мені йому говорила, що завагітніла від нього і ОСОБА_5 є його сином. Крім того, з липня по серпень 2009 року ОСОБА_4 працювала разом з ним на сезонних роботах в Полтавській області та проживала разом з відповідачем, а тому не могла зачати від останнього сина ОСОБА_6. ОСОБА_3 дитиною не опікується, матеріальної допомоги не дає, з ОСОБА_4 вже тривалий час не проживав.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві .  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що вони є сусідами позивача та його вже тепер дружини ОСОБА_4 і їм достовірно відомо, що з 2002 року вони проживають разом у батьків ОСОБА_4 і хлопчика, якого народила остання є сином позивача. Позивач утримує повністю сім»ю, турбується про дитину, є хорошим сім»янином. Крім того, вже тривалий час ОСОБА_4 не підтримує відносини з колишнім чоловіком  та проживає з позивачем як дружина та чоловік.  

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснила, що з відповідачем по справі шлюб розірвали в травні 2009 року, однак не проживають разом  з 2002 року. Ніяких відносин з ним не підтримує. В червні 2009 року одружилася з ОСОБА_1. Також, пояснила, що з липня по серпень 2008 року вона працювала на сезонних роботах в Полтавській області, де завагітніла від позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_6, батьком якого є ОСОБА_1. Останній турбується добробут сім»ї та  дитини, повністю матеріально забезпечує сім»ю всім необхідним.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, медичний свідоцтвом про народження №281 Берегівської ЦРЛ підтверджено факт народження ОСОБА_4 хлопчика  (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про розірвання від 13 травня 2009 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.7).

Свідоцтвом про шлюб від 06 червня 2009 року підтверджено факт укладення шлюбу між позивачем та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 129 ч. 1 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред’явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства .

Судом встановлено, що на час зачаття та народження дитини ОСОБА_4, остання хоча і перебувала формально у шлюбі з відповідачем, однак на вказаний період відповідач  знаходився  в  іншій,  ніж позивачка, місцевості і не міг з нею у той час зустрічатись.

Крім того, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з липня по серпень 2008 року, турботу позивача про дитину ОСОБА_5, що в сукупності засвідчує походження останнього від ОСОБА_1.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов знайшов підтвердження в поясненнях сторін, свідків та матеріалами справи.  

 

Керуючись  ст. ст. 128, 129 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

вирішив:

Уточнену позовну заяву задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 258 (двісті п’ятдесят вісім) 50 грн..

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                             Ільтьо І.І.

      Справа № 2 – 701/09р.

 

                      ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 грудня 2009 року                                                    м. Берегово                

                           Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

                      головуючого:   Ільтьо І.І.

                             при секретарі:  Куні О.І.

з участю  позивача ОСОБА_1 та його представника за усною заявою ОСОБА_2,

         розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись  ст. ст. 128, 129 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

вирішив:

Уточнену позовну заяву задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 258 (двісті п’ятдесят вісім) 50 грн..

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                             Ільтьо І.І.

  • Номер: 22-ц/790/793/17
  • Опис: за позовом Дмитренко Володимира Степановича до Обрядіної Наталії Володимирівни про стягнення суми за договором займу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-701/09
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Ільтьо Іван Іванович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2016
  • Дата етапу: 09.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація