Номер провадження № 22-ц/785/2119/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2014 року                                                                                          м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

           13.12.2013 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 на вищевказане рішення суду подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення він отримав лише 26.11.2013 року. Після отримання копії рішення у нього виникла необхідність з додатковим ознайомленням з матеріалами справи, та у зв’язку із цим вважає, що він пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини.

Як вбачається з журналу судового засідання (т. 2 а.с. 10) та рішення суду від 11.11.2013 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5, особисто був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Крім цього, матеріали справи містять розписку надану особисто представником ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про те, що копію повного тексту рішення він отримав 26.11.2013 року (т. 2 а.с. 20).

Виходячи із зазначеного, перебіг строку апеляційного оскарження рішення для сторони, яка брала участь в судовому засіданні особисто, починається з моменту проголошення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення проголошено 11.11.2013 року, а апеляційна скарга подана 13.12.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 щодо не своєчасного ознайомлення з матеріалами справи не є поважною причиною пропуску строку та не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

          Таким чином, представнику ОСОБА_3 – ОСОБА_5 необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                 ОСОБА_2