Справа № 2-а-237/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                          16 квітня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя  Іванов В.М., при секретарі  Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою  

     ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання перерахування та сплати недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка отримує у відповідача допомогу по догляду за дитиною – сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до досягнення нею трирічного віку, а саме вона отримала: в серпні 2007 року – 53 грн. 37 коп., в вересні 2007 року – 104 грн. 85 коп., в жовтні  2007 р. – 104 грн. 85 коп., в листопаді 2007 р. – 100 грн. 55 коп.. Вважає що розмір цієї допомоги повинен дорівнювати прожитковому мінімуму на місяць. Тому дії відповідача по неправильному нарахуванні та сплаті цієї допомоги на її думку є неправомірними та відповідач недоплатив їй значну суму цієї допомоги.  При цьому позивачка посилається на рішення Конституційного суду  від 09 липня 2007 року,  на ст.ст. 22, 46 Конституції України та на ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».  

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги і їх обґрунтування, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача з позовом не погодилась у повному обсязі, суду пояснила, що у 2007 році Законодавством України не визначено додаткових умов стосовно порядку виконання рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року, бюджетних призначень за взяття зобов’язань для виконання цього рішення законами України про Державний бюджет України на 2007  рік не передбачено. Управління праці та соціального захисту населення хоча і є розпорядниками коштів нижчого рівня, фактично може розпоряджатися ними тільки на цілі та в межах, передбачених державним бюджетом. Крім того позивачка пропустила строк звернення до суду.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачкою документами встановлено, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина – син  ОСОБА_2, та з серпня 2007 року по 29 листопада 2007 року вона знаходилася на обліку в Петровському УПСЗН м Донецька та отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років на місяць як  як непрацююча.

Оскільки позивачка не є застрахованою особою, правовідносини, пов’язані з призначенням та виплатою державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врегульовані згідно ст.. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми » (в редакції до та після 28.12.2007 року) статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Дію вказаних норм цього закону було зупинено відповідними нормами ст.. 71 (пункт 14)  Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Разом з тим Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України зокрема положення пункту

 чотирнадцятого ст.. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення на 2007 рік вказаних вище норм Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

За змістом частини третьої ст.. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України. Таким чином приписи Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо виплати державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку втратили чинність з дня ухвалення наведеного рішення Конституційного Суду України, тобто з 09.07.2007 року, та з цього часу відновлена дія ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Таким чином суд вважає, що до правовідносин які склалися між позивачкою та відповідачем за період з 16.08.2007 року по 29.11.2007 року слід застосовувати вказані норми Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»

З огляду на наведене дії управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щодо недонарахуванню і виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році визнаються судом неправомірними, та відповідач повинен перерахувати та провести доплату цієї допомоги виходячи з того, що її розмір у 2007 році з 09.07.2007 року повинен складати прожитковий мінімум для дитини віком до шести років на місяць.

 Таким чином позивачці не доплачено починаючи з 16 серпня 2007 року до 29 листопада 2007 року.    

 Суд не може прийняти заперечення відповідача, щодо спливу строку звернення до адміністративного суду з позовом. Так відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення в суд за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється річний термін, який обчислюється з дня коли особа дізналася  про порушення своїх прав, свобод або інтересів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка дізналась про порушення своїх прав у листопаді 2008 року,  в цей час звернулася з належною заявою  до УПСЗН, після отримання відповіді на свою заяву, звернулася до суду, а тому суд вважає, що  строк звернення до суду не сплив.

Згідно  ч.1   ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачкою, присуджуються їй відповідно до задоволених вимог, з відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції до та після 28.12.2007 року), Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року , ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

                                П о с т а н о в и в :  

     Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення  Петровської районної в м. Донецьку ради   неправомірними, та зо бов’язати Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради   перерахувати та здійснити виплату   ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з   16 серпня  2007 року по 29 листопада 2007 року відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дитини  віком до 6 років за рахунок коштів Державного бюджету України.

  Стягнути з  місцевого бюджету Петровської районної у місті Донецьку ради на користь   ОСОБА_1   3 грн. 40 коп. сплачені нею при зверненні до суду з позовом.

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                      В. М.Іванов