Справа № 2-665/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 березня 2007 Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Гасінбергер М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи
за адресою: квартира АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснює оплату за послуги
теплопостачання, тобто за надану теплову енергію, з 01.10.2002 року по
01.11.2006 року, у результаті чого у відповідача перед підприємством утворилася
заборгованість у розмірі 1385,63 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку. Позивач також просить стягнути з відповідача
витрати по сплаті держмита при подачі позову у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
представника позивача, слухати справу у відсутності відповідача по наявних
матеріалах справи та постановити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до державної
програми забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство
«Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою:
квартира АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 згідно якого основним
квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1, який повинен був оплачувати
дані послуги, однак відповідач оплату здійснював не в повному обсязі і не
регулярно, у зв'язку з чим за період з 01.10.2002 року по 01.11.2006 року у
відповідача перед підприємством утворилася заборгованість у розмірі 1385,63 грн.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що
незважаючи на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити
заборгованість. В даний час підприємство знаходиться у важких фінансових
умовах, що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити
боржника від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні
характеристики системи центрального опалення.
З довідки МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»
вбачається, що заборгованість за теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 складає 1385,63 грн. На
момент подачі позовної заяви борг не погашений.
У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач
житлового приміщення зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги
теплопостачання і гарячого водопостачання по затвердженим у встановленому
порядку тарифам.
Суд вважає, що сума 1466,63 грн. (сума основного боргу -
1385,63 грн., сплачене держмито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді - 30 грн.) повинна бути стягнена з
відповідача в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,
214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 509, 525,
623 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р. № 1497, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за послуги
теплопостачання і гарячого водопостачання в розмірі 1385,63 грн., сплачене
держмито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1466,63 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Суддя: В.П.
Чебикін