Справа № 2-897/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 листопада 2009 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Коваленко О.І., за участю представника позивача            Лупової В.В., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

    В липні 2009 р. позивач- АКІБ “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 581 644,67гр. загальної суми боргу по кредиту, а також судові витрати по справі, а саме: судового збору в сумі 1700гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 250 гр.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що 20.05.2008 р. між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_3 одержав кредит у сумі 73 200 доларів США, що еквівалентно 369 660 гр. на час укладення цього договору, строком до 19.05.2027 р. зі сплатою 13,00% річних.

    Згідно п.п. 1.2.2 та 3.4.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повертати Банку кредит відповідно до графіка погашення кредиту.

    В забезпечення виконання ОСОБА_3 кредитного договору, між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну з Боржником відповідальність за невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

    Але умови договору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали, внаслідок чого станом на 10.06.2009 р. заборгованість за кредитом становить 76 430,62 долари США, що еквівалентно 581 644, 67 гр., тому Банк звернувся до суду з цим позовом і просить його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погодившись з нарахуванням Банком пені за цим кредитом. По суті справи пояснив, що дійсно одержав кредит в АКІБ «УкрСиббанк» на придбання квартири. Разом з тим, через скрутне матеріальне становище не зміг виконати умови договору.

    Відповідач ОСОБА_2 також вимоги позову визнав та пояснив, що поручився пере Банком за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, але виконати своє зобов'язання не зміг.

    Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов АКІБ «УкрСиббанку» підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору №11347805000 укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 20.05.2008 р., ОСОБА_3 одержав кредит у сумі 73200 доларів США, що еквівалентно 369660 гр., на день укладання цього договору, та відповідає вимогам ст.524 ЦК України.

    Відповідно до п.1.2.2 та п.3.4.1 Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язався повертати кредит у розмірах та строки, передбачені графіком погашення

кредиту, що є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до п.1.3.1 – сплачувати проценти за користування кредитом у сумі 13% річних, що відповідає вимогам ст.536 ЦК України.

    Згідно п.4.1 Кредитного договору,  у разі порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за цим кредитом, Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені, що також передбачено ст.549 ЦК України (а.с. 6-20).

    Відповідно до п. 1.4 договору поруки №204649 від 20.05.2008 р.,  ОСОБА_2 зобов'язався нести з ОСОБА_3 солідарну відповідальність за невиконання Боржником-ОСОБА_3, умов кредитного договору (а.с. 21).

    Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, та надісланих на адресу відповідачів в лютому 2009 р. повідомлень про дострокове повернення кредиту, ОСОБА_3 порушено вимоги договору Кредиту, а ОСОБА_2 -договору Поруки, а тим самим відповідно і вимог ст.ст.525-527 ЦК України та  ст.ст.553-554 ЦК України (а.с. 24-25).

    Відповідно до ст. 1048 і ч. 2 ст.1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

    На підставі зазначеного, а також ст.ст.549-550 ЦК України,  суд вважає  позов АКІБ “УкрСиббанку”  таким, що підлягає задоволенню.

    Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, згідно якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд також вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і щодо стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

    Керуючись ст. ст.    208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов  Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” задовольнити.

    Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11347805000 від 20.05.2008 р., за простроченим кредитом у сумі 71 196, 11 доларів США, що еквівалентно 541 824,74 гр., за процентами – 5003,16 доларів США, що еквівалентно 38074,55 гр., а також пеню у сумі 229,35 доларів США, що еквівалентно 1745,38 гр., а всього 76430,62 доларів США, що еквівалентно 581 644 (П'ятсот сорок одна тисяча шістсот сорок чотири) гр. 67 коп.

    Також стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по справі, а саме витрати з судового збору у сумі 1700гр., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гр.

    На рішення суду, впродовж десяти днів з дня його проголошення, може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд і апеляційну скаргу, протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                 А.І.Довжук