Номер провадження: 22-ц/785/2303/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування, -

                                                                                                              встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2013 року (т.6, а.с. 159-163) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2013 року (т.6, а.с. 280-282) позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення задоволено.

    У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування – відмовлено (т.6, а.с. 75-86).

25.07.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення ідентифікаційних кодів боржників, вірної адреси стягувачів та боржників, а також просять суд поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року поновлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2013року по справі № 2-472/11 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з членами їх родин з домоволодіння під № 3 по Першому Магнітогорському провулку у м. Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Виправлено помилки, допущені у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2013року по справі № 2-472/11, а саме: замінити адресу стягувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з помилкової “м. Одеса, провулок Перший Магнітогорський, буд. 3а” на правильну – “м. Одеса, провулок Перший Магнітогорський, буд. 3”, а також зазначити у виконавчих листах індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 – НОМЕР_2.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3, ОСОБА_3 09.12.2013 року подав апеляційну скаргу, яка  19.01.2015 року надійшла із Київського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог до п.28.20, 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, аркуші справи пронумеровано двічі та не всі аркуші внесено до опису документів у справі.

Відповідно до п.28.20 зазначеної Інструкції, усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором.

Якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються; при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на непронумерованих аркушах проставляється номер попереднього аркуша з додаванням букв згідно з українським алфавітом ("а", "б", "в", "г", "ґ" і далі), а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч аркушах додаються букви "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі відповідно до кожного номера аркуша, починаючи з другого.Усі помилки та виправлення в нумерації зазначаються у засвідчувальному написі, а саме:цифрами і літерами – кількість пронумерованих аркушів, наявність літерних номерів аркушів, фотокарток, конвертів, інші особливості.Засвідчувальний напис складається відповідальним працівником(особою) апарату суду із зазначенням посади та дати складення напису.

Як передбачено п. п.28.21, 28.22 вищезазначеної Інструкції, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу(конверту).

Документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов'язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).

Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”,  підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

                                                                                                                ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                                                                                                                    В.М.Гончаренко