2
Справа № 2-572/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,
про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2007 року позивач звернувся до Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1
.
У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та посилався на те,
що згідно договору купівлі-продажу від 24.01.2001 року відповідач зі своєю
бабусею ОСОБА_3 продали квартиру його матері
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матір померла.
Позивач після смерті матері став спадкоємцем за законом. Відповідно до п.5
договору купівлі-продажу продавці квартири зобов'язувалися виписатися з
проданої ними квартири до 24 лютого 2001 року. ОСОБА_3 виконала цю умову
договору, а відповідач не виписався і на сьогодні. Усі ці роки позивач
змушений оплачувати за відповідача всі комунальні послуги. Добровільно знятися
з реєстрації відповідач не бажає.
Просив суд, усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов'язати Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації відповідача з
спірної квартири .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час і
місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України,
Представник відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
засідання не з`явився. Відповідно до листа ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 07.02.2007 року №1289 просили
розглядати справу без їх представника.
Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача,
представника Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, згідно
документів, які є в матеріалах справи.
Зі згоди позивачів суд ухвалив заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 24 січня 2001
року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до п.5 договору сторони домовилися про те,
що продавці повністю звільняють відчужувану ними квартиру для вільного і
безперешкодного користування нею покупцем та виписуються в строк до 24.02.2001
року. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом спадкоємцем всієї частки майна померлої є її син
ОСОБА_1 ( а.с.6). Право власності на квартиру
зареєстровано в КП ДМБТІ.
Як показав в судовому засіданні позивач, що підтверджується довідкою КЖЕП №50
за №1614 від 04.11.2005 Комаров Сергій Сергійович залишився зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно акту від 27.10.2005 року, складеного жильцями будинку №4 по вул..
Захарченко посвідченого печаткою КЖЕП № 50, гр. ОСОБА_2 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з моменту
продажі квартири з 24.01.2001 року (а.с.9). Тобто, відповідач до теперішнього
часу залишається зареєстрованим у спірній квартирі. Всі комунальні платежі
начисляються з рахунку зареєстрованих жильців і позивач не має можливості
сплачувати ці платежі за відповідача.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
майном.
Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, не
дозволяє йому на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.
11, 15, 60, 74, 169, 224- 226 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.
Зобов`язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, з квартири АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Л.П. Слюсар