2
Справа № 2-549/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Слюсар Л.П.,
при
секретарі Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу В обґрунтування
позову позивач в позовній заяві і в ході судового засідання представник
позивачка посилався на те, що 29.06.2006 року ОСОБА_1 дав в борг
відповідачу ОСОБА_2 суму в розмірі 3500 гривень. При передачі грошей
відповідачем було особисто написано розписку, відповідно до якої він зобов'
язався повернути вказану суму до 30 липня 2006 року, однак гроші не повернені.
В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не хоче виконувати своїх зобов'
язань, вимушений був звернутися до суду. Просили стягнути із відповідача
борг в сумі 3500 гривень та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 29 червня 2006 року у відповідності
до письмової розписки ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 3500 гривень,
який зобов'язався їх повернути 29.06.2006 року ( а.с. 4). В установлений
термін відповідач позичені кошти не повернув.
Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими признаками, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то відповідно до ст 88 ЦПК
України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати
в розмірі 30 грн.
Позивачем при подачі позову був звільнений від оплати судового збору, оскільки
він є інвалідом 2 групи, позовні вимоги його задоволені то відповідно до ст.88
ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 16,1046,1049,1050 ЦК України , ст.ст. 11, 15,57, 60, 169,
224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3500 гривень та збір на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 3530 гривень. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гривня.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Індустріальний районний суд, шляхом подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Суддя:
Л.П.Слюсар