Справа № 2- 479/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 р. Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Олексенко М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням, суд -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, реєстрації
та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про визнання втрати права користування жилим
приміщенням . Позовні вимоги були уточнені. В уточнюючій позовній заяві
позивачка так і в ході судового засідання вона та її представник посилалися на
те, що спірна квартира АДРЕСА_1перейшла до ОСОБА_1 у спадщину за законом від батька ОСОБА_3. В даній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 її старша дочка ОСОБА_2 - відповідачка по справі , молодша дочка ОСОБА_4 та чоловік. Старша дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще в 2000 році виїхала в м. Київ для постійного місця проживання та припинила проживати в спірній квартирі. Із 2000 року і до теперішнього часу приїздила два рази, останній в листопаді 2005 року. Місце
постійного проживання відповідачки в м. Києві не відоме. В відповідачки є
ключі від спірної квартири, замки на дверях не змінювалися з того часу як
відповідачка поїхала. Фактично позивачка вимушена оплачувати комунальні
послуги за користування житлом з розрахунку на чотирьох чоловік, хоча проживає
їх лише троє. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.
Відповідачка в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлялась відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України. Оголошення про
виклик опубліковано Урядовому Кур'єрі від 17 лютого 2007 року №31.
Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися. Відповідно до листа №1113 від 05.02.2007 року просили
розглядати справу без їх представника.
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.01.2003 року виданого державним нотаріусом Шостої
дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкоємцем спадкового майна
ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 ( а.с.6). Свідоцтво зареєстровано в Електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 05.03.2003 року, отримано витяг з реєстру та внесені зміни до
технічного паспорту на квартиру ( а.с. 7-10).
Згідно довідки КЖЕП №26 від 08.12.2006 року НОМЕР_1 в квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_4 і донька ОСОБА_2.
Як показали в судовому засіданні позивачка її старша донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ще в 2000 році виїхала на постійне місце проживання в м. Київ, але з реєстрації в спірній квартирі не знялася. Донька в даний час є повнолітньою, вона за п'ять років тільки два рази приїздила в м. Дніпропетровськ, останній раз в 2005 році однак із
реєстрації не знялася. Вказала, що в відповідачки є ключі від замків, і замки
з моменту її від'їзду не змінювалися. Позивачка та члени її сім'ї не чинили
перешкод відповідачці в проживанні в спірній квартирі.
Не проживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується актом про не
проживання від 14.12.2006 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.
Суд вважає, що вимоги позивача найшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст .405 ЦК
України ст.ст.11, 15, 60, 169,224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв. АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
Суддя:
Л.П.Слюсар