У  Х  В  А  Л  А

25 квітня 2007 року                                                  м.

Дніпропетровськ

      Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

ознайомившись з позовною заявою  ОСОБА_1 діючої в

інтересах  малголітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Управлфіння житлового господарства Дніпропетровської міської ради   про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена  позовна заява ухвалою суду від 16 квітня 2007 року була залишена

без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а

саме:  в позові не вірно визначені сторони по справі. Крім того позов повинен

бути поданий в порядку адміністративного смудочинства, оскільки відповідач

субїєкт владних повноважень.

 Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 27 квітня 2007 року.

В уточненій позовній заяві  , яка надійшла до суду   недоліки не усунені.

Так  позивачкою в якості відповідачів по адміністративному позову  вказані

фізичні особи  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  та не

вказані  які ж конкретно вимоги  до відповідачів

     Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву   ОСОБА_1 діючої в інтересах  малголітньої

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Управлфіння житлового господарства Дніпропетровської міської

ради   про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та недійсним

свідоцтва про право власності на житло  визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя                                                                          

           Л.П.  Слюсар